“以牙還牙，以眼還眼”是許多人在群體社交中堅守的原則，目的就是希望自己不被欺負。但有的時候，一味地報復，真的能夠解脫自己嗎？並不見得吧。

邱剛敖的人生毀於誰？

特別是近期很多觀眾都在為《怒火重案》的反派邱剛敖感到可惜，覺得他本來可以是有志青年，卻毀在了張崇邦手裡。但邱剛敖真的毀在張崇邦手裡了嗎？

⑴觀眾的視角。

我們不要單方面的說事，要站在多個角度上來看待邱剛敖的人生。站在一名電影觀眾的角度來說，邱剛敖就類似於梁山好漢林沖一樣的角色，本應該是為官家效力，卻被權貴逼反了，在舉目無望的情況下，只能上梁山博取一線生機。

這也是很多觀眾會心疼邱剛敖的原因，他本來是可以前途無限，卻栽在了張崇邦的不作為和權貴的施壓下。

⑵張崇邦的視角。

在電影裡面張崇邦的視角，又能瞧見什麼呢？張崇邦是有著正義的信仰，但是思想層面很僵化死板，在精神層面上像極了頑固不化的老儒生。

他如何不知道邱剛敖何其無辜呢？但是站在他的角度上來說，他覺得邱剛敖確實是犯了錯，既然犯了錯，就應該接受懲罰，他如果幫忙開脫的話，就不是在幫兄弟了，而是害了兄弟了，會讓兄弟們不把法律條文當回事，從而闖下更大的禍。

但張崇邦的問題在哪呢？他應該把自己的良苦用心告訴兄弟們，更應該在兄弟們入獄期間，對兄弟們多加關照一下，讓兄弟們感受到溫暖。畢竟從邱剛敖的自述裡面，他們兄弟入獄期間，也是受到了其他犯人的攻擊和報復了。

⑶邱剛敖的視角。

在電影裡面的邱剛敖視角則是悲憤交加。邱剛敖最初在張崇邦的帶領下，也是一位正義感十足的青年鬥士，路見不平拔刀相助也是他的信仰。但是他在失手把罪犯致死後，他多麼希望別人可以開導他和幫助他。畢竟他擊殺的是罪犯，而他是正義的化身和代表，那應該被人理解吧。

可是邱剛敖並沒有等到別人的讚揚，反而是被自己救出來的人告了，而自己視為大哥的張崇邦也沒有幫他說話。這就讓邱剛敖心如死灰了，畢竟張崇邦寧願幫罪犯開脫說話，都不願意幫他說話，這意味著什麼呢？

邱剛敖自此走上了一條復仇和殺戮的道路，最終倒在了張崇邦的手上。但是到死，他都覺得是別人對不起他，而不認為自己有錯。

邱剛敖毀於沒文化的觀點分析

那麼在看完了張崇邦、邱剛敖、觀眾等多個視角後，我們找到了邱剛敖悲劇的根源在哪了嗎？他悲劇的根源，其實就在於自己沒文化。估計很多讀者看到這裡，都會笑了，覺得邱剛敖警校畢業出來的，他沒文化，你就有文化了？在此，我也來分析一下，為什麼說邱剛敖是毀於沒文化的觀點吧。

⑴沒有找到自己入獄的問題根源。

邱剛敖在防衛過當致死罪犯的時候，他並沒有意識到自己入獄的問題根源在哪，也沒有認真去探究，而是單純歸結於銀行家的恩將仇報以及法律的不公、張崇邦的見死不救等等。

但問題的根源，就在於邱剛敖自己沒有控制好自己的情緒，才會在拯救隊友的時候，把罪犯致死了。功歸功，過歸過，邱剛敖既然確實是做錯了，那就應該接受懲罰，而不是單純地埋怨別人不理解他。

⑵沒有意識到自己到底犯了什麼錯。

邱剛敖在入獄後，沒有領會到張崇邦的良苦用心，反而是在飽受獄霸欺凌的過程中，學會了“以牙還牙，以眼還眼”，透過暴力來維護自己的權益。

但是邱剛敖為什麼會入獄呢？不就是他過於迷信自己的武力和暴力，才導致自己入獄的嗎？

⑶沒有思考如何避免悲劇的發生。

別人犯了錯，都會好好思考悲劇發生的根源究竟在於什麼，而邱剛敖並沒有，他迷信暴力以及義氣，從而有了那句名言。而沒有思考悲劇的後果是什麼呢？那就是他親自創造了更多的悲劇。

⑷沒有考慮到無辜死難者的感受。

很多觀眾都心疼邱剛敖的那一段入獄經歷，但是又有誰心疼那些被邱剛敖亂槍打死的無辜死難者呢？邱剛敖覺得自己很無辜，難道那些被他殺死的無辜死難者就不無辜嗎？他們招惹了邱剛敖了嗎？

而邱剛敖不在乎這些，也就導致最終邱剛敖要以悲劇收場了。但凡邱剛敖有文化，懂得思考問題，都真的不至於悲劇一出又一出的。

多讀書的好處

結合邱剛敖的悲劇，我們再來探討一下多讀書的好處吧。

⑴提升觀察力，發掘問題的根源。

多讀書是可以提升我們對一件事情的觀察力，從而去發掘出問題的根源在哪。只要我們能夠找到問題的根源，然後對症下藥，那麼就可以省去許多麻煩了。

⑵以史為鑑，尋找解決問題的辦法。

我們現在遇到的各種情況，如果無法解決的話，一般都會用搜索引擎去搜索類似的問題，從而找到解決的辦法。因此多讀書的好處，就在於可以“以史為鑑”，透過參考別人的經歷，找到解決問題的辦法。

⑶善於思考，顧全大局，保護自己。

最後就是多讀書的人自然會善於思考，而善於思考的人會考慮問題更加長遠，做到更好地保護自己。而自己不受傷害的話，又怎麼可能去傷害別人呢？那自然就少了很多悲劇的誕生了。