自從《阿凡達》橫空出世，“大片”和“3D”兩個概念就被捆綁了起來。

是大片，一定是3D。

但是，有一個人打破了“一定”兩字。

他叫Christopher Nolan，克里斯托弗·諾蘭。

《星際穿越》這樣的科幻大片不拍3D？

首要原因就是，導演是克里斯托弗·諾蘭。

他是一個堅守傳統電影陣線的導演，不僅忠於膠片，力挺影院，而且只拍2D電影，拒絕3D技術。

2010年《盜夢空間》，是2D。

這一年《阿凡達》才剛剛上映，3D技術還沒廣泛使用，用2D很正常。

但《星際穿越》之前，2012年上映的《蝙蝠俠：黑暗騎士崛起》，耗資2.5億美元的世界頂級大片，就難有拒絕3D的理由了。

特別是那時3D技術正在瘋狂擴張，迎合潮流可以保證票房，因為觀眾正對這玩意有著新鮮感。

有傳華納曾向諾蘭施加壓力，讓他搞3D。

可以肯定，如果導演不是諾蘭，華納百分之一千會把《蝙蝠俠：黑暗騎士崛起》變成3D電影。

看在諾蘭之前一連拍出《蝙蝠俠：黑暗騎士》和《盜夢空間》兩部現象級神作的份上，華納選擇妥協諾蘭對2D的執著。

然後，電影票房大賣，證明了諾蘭的選擇也不差。他也得以繼續使用2D，來拍攝下一部作品《星際穿越》。

再之後的《敦刻爾克》，等待上映的《信條》，成本通通上億美元，也都是2D。

不出意外，多年以後出了什麼4D，VR，全息電影，諾蘭也還是隻拍2D。

《星際穿越》這樣的科幻大片不拍3D，更深一層的原因，是2D膠片電影無法取代的質感。

諾蘭想要的這種質感，3D電影不但不能做到，而且會把畫面變得較為昏暗。

作為一個受到《2001太空漫遊》嚴重影響的導演，他更希望自己的作品能向經典的模樣靠近。

“它更適合電子遊戲或者其它使人產生代入感的技術，但對於電影觀眾來說立體的東西很難有親近力。”對於3D技術，諾蘭給出了這樣的評價。

電影確實有一種功能，能讓觀眾體驗現實中所不能體驗的。

絕大多數人上不了太空，但在電影裡可以看到太空的樣子，《星際穿越》甚至還根據科學理論構建出了黑洞的模樣。

不過，這並不是電影的核心功能。

如果是的話，現實題材的電影就不是電影了？

真正核心的，或者說接近核心的，應該是“影像與故事”。

通過影像，去創造，去觀看，去進入一個故事，一個世界，也許這只是一次休閒旅行，也許還能讓你有所領悟。

而影像中的故事，與觀眾是有距離感的。

打一個不知道是否恰當的比方，觀眾就好比幽靈，在有限的區域內，觀看著電影世界裡的一切。

看不見幽靈的你，或許就是某個幽靈正在看的故事的主角。

觀眾與銀幕的距離感，是電影藝術最為原初的味道。

即使是《星際穿越》這種帶領觀眾進入太空的電影，其核心的東西還是故事，庫珀和墨菲的親情。

3D技術削弱了這種味道，就好像原味的茶裡面，加了珍珠，加了奶蓋一樣。可能有人覺得更好喝，但產品本身卻發生了微妙的變化。

雖然說，科技是電影的構成部分，但科技的過度發展，是否完全是好事，一直是一個爭論不休的問題。

比如說，機器人過度發展，具有了情感，那機器人仍然是工具，還是算作人類創造的生物？

同理，電影技術過度發展，變成了沉浸式的現實體驗，觀眾進入到《黑客帝國》那樣的虛擬世界，去和角色一起冒險，那電影仍然是影視作品，還是會變成與遊戲結合的一種新興事物呢？

人類會害怕人工智慧殺死自己，電影也有被某種新興事物取代的可能。

細思恐極的是，現在流媒體，互動影視，已經開始在給電影帶來更多不同的款式和口味。

諾蘭的堅決和擔心不無道理，他想讓電影能保持原味。

我們應該感謝有這位導演的存在，因為在他的有生之年，世人肯定不會忘記電影藝術最純粹，最本質的模樣。

或許3D可以為《星際穿越》帶來更強勁的視覺體驗，但傳統的膠片和2D格式，卻能保證，這是一部百分之百，原汁原味的電影。