《八佰》這部萬眾期待的影片，真如大家所期待的那樣嗎？而作為同類型的戰爭片《集結號》，則被譽為國內戰爭片的巔峰之作，那《八佰》就真如你所期待的那樣完美嗎？他又能否超越《集結號》，成為國內戰爭片的巔峰之作呢？

首先這裡要闡述第一個事實，之前有圍繞在《八佰》周邊大量關於孫元良的爭議，在電影上映後便不攻自破，電影中壓根就沒有孫元良這個角色，在當下的輿論環境裡，有太多沒有看過電影就亂扣帽子的鍵盤俠存在。

第二個事實，電影改編自真實事件並不意味著百分百的復刻，拿《戰狼2》來舉例，這部電影改編自真實的“葉門撤僑事件”。在現實中此次行動則是一槍未開，全程和平撤僑。既然都是真實事件改編也同樣都是戰爭電影，我們是不是也不該雙重標準。

第三個事實，電影中刪掉了阮經天所飾演的“金絲鏡”。而這段劇情直接通達了導演對於狂熱民族主義的反思。

但這樣一部多視點的全景式戰爭電影，它的初始難度就不低，肯定也要比《1917》《集結號》這樣的電影要複雜。在這樣的難度之下，電影中的幾個核心角色的弧光依然很完整，說明導演具有非常高超的劇作技巧。這裡借用編劇界通用的人物正規化來理解，即坎貝爾的《千面英雄》，一個英雄的旅程一般會經歷三個階段：啟程，啟蒙與迴歸。其中啟程又分為“出發”、“歷險的召喚”、“拒絕召喚”、“超自然的輔助”、“跨越第一道門檻”、“鯨魚之腹等試煉。電影中歐豪飾演的“端午”幾乎嚴絲合縫的對應了這幾個階段，所以觀眾可以對這個角色產生強烈共情。而隨著這個角色的悲壯犧牲，電影隨之完成了三層表達，第一層是把敘事重心巧妙轉換到了“小湖北”，第二層則是將端午之死的場景神聖化，形成一種雖死猶榮的精神能量，第三層則是徹底點燃了“小湖北”的愛國意識。

其次白馬究竟象徵了什麼？在科斯塔加華斯的電影《大失蹤》中就出現了類似的意象，即一種身處亂世的原始恐慌，也是小湖北心理外化的實體形象，在經歷了身邊戰友一個接一個的死去，“小湖北”慘烈的覺醒了自己的家國意識。終於歸順了“八佰壯士”這個團體，直接表現為白馬接受了謝團長的馴服併成為他的坐騎。

再然後就是“老算盤”這個角色，這個人物並沒有塑造成傳統戰爭片裡強打雞血，強行轉變的俗套書生角色。並且此時已經完全忠誠於國家的端午，在抓到“老算盤”再次出逃時，卻依然放走了他。這才是真正的愛國主義，中中國人不殺中中國人，再殘酷的戰爭，再強烈的意識形態，人道主義都應該是最基本的底線。蘇州河兩岸，無論是天堂和地獄，你我皆是中中國人，共飲一江水，各司其職，放到今天也同樣靈驗。可惜的是，如果阮經天的段落沒有刪掉，或許更能區分出樸素的愛國主義與狂熱的民族主義的區別。彼岸的四行倉庫宛如一塊熒幕，他既可以瞬時凝聚你我的家國意識，但也會引匯出狂熱的民族主義將個體裹挾。

不過影片也絕對不是完美的，依然存在很多問題，例如電影以一個老者的回憶展開，但電影卻是一個多重視點電影，這裡出現了敘事視角的問題。再者，電影從護旗段落開始節奏出現崩壞，景別，視點非常雜亂，不過這裡我們要考慮到刪改的因素。以及辛柏青所飾演的“資訊販子”到橋上只撿了信物而放棄了膠片，這裡且不論兩個都撿回來的困難有多大，作為一個媒體人難道不是應該把真實資訊的傳遞放在第一位嗎？況且裡邊還有那麼多戰友的照片。

前半段攝影機排程和剪輯節非常張弛有度，音效嵌入配樂也非常有巧思，但後半段尤其結尾升格鏡頭和煽情配樂氾濫，造成了觀眾共情能力的麻木。

或許這是《八佰》豆瓣分數不斷下滑的原因之一，前不好後好的電影在口碑累積上更有優勢。