前兩天去看了管虎導演的《八佰》，感觸頗深。

看電影之前，我並不了解這段歷史。所以我想象中的八百壯士，大概如斯巴達300勇士一樣，慷慨激昂，死戰不退，最後戰死沙場。誰知道最後這八百壯士，在我以為的大決戰高潮前，竟然戰略轉移了。

這一舉動，無疑讓我這樣的觀眾有著極大的心理落差，前期積蓄的感情，明明已經升到頂點，就等著一場酣暢淋漓的戰鬥宣洩而出。結果如退潮的海水，徒留一地感情殘渣，心情莫名。

如此虎頭蛇尾的處理，讓我對這段歷史產生了極大的興趣，於是上網查證，然後發現一個更大的問題。

歷史中的四行倉庫戰役，根本沒有電影中展現得如此慘烈。

“八佰戰士”實際有420多人，最終陣亡人數，團長謝晉元回憶是十餘人，營長楊瑞符則是說犧牲9人。

而日方陣亡人數，按中方的說法是200人左右，日方則說傷40人，只死了1人。

這則資料，對比電影內的炮火滿天，血肉橫飛，讓人不自覺產生一種恍惚的感覺。

雖說電影源於生活，高於生活，但如此肆意地腦補、改編歷史戰爭劇，是否有一絲不妥？更重要的是，導演管虎為了強行調動觀眾情緒，製造煽情劇情，導致影片的內在邏輯出現了漏洞，結果讓標榜史實的電影，反倒呈現出一種歷史虛無感。

也正是如此，“較真”考據黨盤踞的知乎只給出了5.3分，而情懷黨陣地豆瓣雖說由8.3分掉到了7.7，但依舊好評居多。在如此巨大的評分差異下，暴露的是一個評判問題，那便是看電影，該不該較真？

影片中幾處爭議較大的“腦補”情節，讓歷史戰爭劇，成為了歷史演義

1、血肉之軀守衛“國旗”

在影片中有兩個催淚高潮，一個是小戰士陳樹生（鄭凱飾演）捨生取義，綁滿手榴彈從樓上跳下，與一眾日軍同歸於盡，成功阻止日軍挖掘牆洞，安裝炸藥準備炸塌大樓的陰謀。

而另一個，便是所有戰士站在屋頂，升起民國國旗。日本軍方大為惱怒，派遣飛機用槍炮掃射，而所有戰士用血肉之軀保護國旗，致使國旗始終飄揚在倉庫上空。

前者確有其事，後者純屬藝術加工。據史料記載，當楊惠敏把國旗送到四行倉庫後，謝晉元安排了兩百戰士上去升旗。期間風平浪靜，沒有日本飛機前來轟炸，更不可能存在日軍飛機掃射租界的事情發生。

電影特別安排這個情節，除了故意煽情以外，更多的是向臺灣電影人借鑑或者說致敬。在臺灣1975年上映的《八百壯士》電影裡，同樣也有國軍戰士組成血肉長城英勇護旗這一幕。甚至導演管虎為了更進一步突出日軍的喪心病狂，安排了日軍飛機掃射租界的情節。

可是無論是歷史，還是電影中，已經明明白白地告訴我們，日軍顧及租界，所以不能出動重炮等重武器轟炸，更何況飛機掃射。如此一來，不僅電影邏輯站不住腳，更讓知道這段歷史的人看後不僅感動不起來，還迷之尷尬。

2、小刀慷慨赴死送去電話線

小刀這個江湖草莽人物，很多人誇塑造得好。因為這個人物，剛登場時是江湖草莽，賭場痞子，幫蓉姐打理看管一家賭場。毒氣飄來時，他毫不猶豫地關上了賭場大門，留下一群老百姓在外面。這樣的行為，無疑展現了小刀冷血殘酷的性情。

然而，這位心狠手辣的痞子突然就改邪歸正，為了把電話線送到國軍戰士手裡，不惜付出生命。

“巴蜀商會，滬江堂，小輩刀子請願！願意一試！”

這個煽情，大概是為了滿足福斯喜愛風塵女子從良、混黑浪子回頭的愛好，體現抗日時期各路人士組成統一戰線的主旋律。

聽著熱血沸騰，看著熱淚盈眶，回頭仔細一想，又被導演給騙了。

在真實的歷史上，由各界支援的十多輛汽車運來的物資，都被四行倉庫的守軍從橋邊拉回了倉庫。就一根電話線，還用演這麼一出？

3、被忽略的水道、雙方長官陣前對話、英軍士兵開槍幫忙等戰爭細節

而影片中最令人詬病的，無疑是把戰爭拍得不嚴肅，不嚴謹。無論是那個一直放任不管的水道，還是兩軍陣前長官出列對話等等，都是歷史中沒有出現的場景，是現實戰鬥中不會犯的錯誤。與其說是戰爭，不如說是跟片中的白馬、趙子龍一樣，是一種歷史演義。

比如影片中國軍過橋撤退時，有英國士兵受到國軍們英勇行動感染，竟然開槍回擊日本人。這虛構的一幕，跟歷史中這群“八百壯士”在英租界受到的待遇完全相反。

謝晉元所部將士，不僅被繳械隔離關押，謝晉元本人被刺殺身亡，所有將士還被太平洋戰爭爆發後的英國租界當局轉移給了日軍。結果這群戰士大多數人，沒死在正面戰場上，反倒被送到東南亞挖戰壕，最後活活被折磨而死。

“歷史是一個小姑娘，可以任人隨意打扮。”

電影《八佰》，一部打著史實的戰爭電影，最後拍成了抗日神劇般的歷史演義，不得不說是最讓人難以接受，並打出低分的理由。

歷史演義，其實並不影響電影主題的表達，反倒某種程度上更適合塑造人物，渲染情緒

《八佰》由一部歷史戰爭劇，變為一部歷史演義劇，大概是意料之外情理之中了。

因為導演的工作，更多時候是個人風格的創造，而不是一絲不苟的重現。如果《八佰》老老實實按歷史拍攝，那麼不僅觀眾不過癮，導演更是不過癮。

整部劇看下來，導演管虎想表達的東西太多，自然藝術加工手法便多。那些無中生有的情節，那些符號化突出的意象，都是導演對於整部電影節奏的控制和表達的野心。如影片中那在戰場上自由奔騰的白馬，給了我一絲驚豔感，彷彿回到了看《讓子彈飛》時，純潔白馬拉著火車跑的浪漫。

另外，《八佰》是一部群像劇，沒有真正意義上的主演。這樣的電影表演形式，往往只出現在《建國大業》《建黨偉業》這類要素人物太多的“大片”中。特殊的風雲激盪時局，濃縮無數風流人物在一個場景裡，讓人熱血澎湃，直呼痛快。

《八佰》沒有這個條件，出場的人物們都是歷史上名不見經傳的小人物。如果想要給觀眾留下深刻的印象，無疑得進行藝術加工，賦予每個人物不同的性格和特質。

貪生怕死做逃兵的老算盤，體型健壯卻是戰場瓜慫的老鐵，沒有嘗過女人滋味的老兵羊拐，從逃跑到死戰的新兵端午等等，都有鮮明的個人特色，保證觀眾看後不會隨隨便便忘記。

實際上，真正打仗時，每一個軍人只是龐大軍事機器的螺絲釘。他們要做的，只是服從命令，整齊劃一，而不是像這樣跟搭臺子演戲一般，個個都是角兒。

不過，正如我們所熟讀的《三國演義》《水滸傳》一樣，群像的歷史演義表現手法，反倒更容易突出歷史人物，影響觀眾對歷史的觀感，表達創造者的主旨。

看過《三國演義》的，必然對蜀國一系列人物充滿好感，尤其是運籌帷幄的諸葛亮。反之，對魏國的文臣武將們，打心裡便喜歡不起來。歷史上著名的政治家、軍事家、文學家曹操，也只留下了一個愛偷人妻愛夢中殺人的奸雄形象。

所以說，《八佰》的歷史演義特點，反倒塑造出了一個個鮮活的小人物形象。他們在中華危亡之際，拋棄個人生死，共赴國難，自然打動了無數觀眾的心。

這部電影既“好看”，又“好哭”，還大大宣揚了愛國主義情懷，一絲小小的藝術加工瑕疵，何必揪著不放？這樣的電影，就該給好評，打高分。

一絲不苟還原歷史更重要，還是突出歷史人物，表現主旨內涵更重要？

看完電影，查完資料，我便陷入了上述兩方正反理論的糾結狀況：一絲不苟還原歷史更重要，還是突出歷史人物，表現主旨內涵更重要？沒有辦法，我只有又去看了一遍電影，才得出結論。

如果早已知道歷史真實記錄，那麼看這部電影時，其實是一種剝離狀態，沒有辦法完全帶入劇中，曾經激動人心的場景和畫面，雖然依舊好看，卻不再“好哭”了。

憑心而論，《八佰》僅電影層面來說，的確非常精彩，也值得去電影一看。但是，這部電影成為不了經典。它是一部成功的商業大片，卻不是經典的戰爭片。即便導演管虎把鏡頭聚焦在了端午、老鐵、老算盤、羊拐等一群小人物上，試圖在巨集大敘事背景下突出真實的人性，但最終還是敗在了刻意的煽情之下。

從一開始選擇四行倉庫保衛戰作為電影素材，便意味著管虎需要在螺螄殼裡做道場。要把一場烈度不大，並且從一開始便被國民政府定性為作秀的戰鬥，拍出風格，拍得精彩，真實是一個難題。

管虎做到了，他用電影這種藝術表現方式，讓無數人想起了這些壯士，讓上海四行倉庫成為打卡網紅地點。

但他又沒有做到，假如這場戰鬥是食材，那麼管虎就在烹飪過程中放了太多調味料，好吃是好吃，反倒掩蓋了食材的原味。

所以，對於嚴格的老饕觀眾來說，對歷史戰爭劇較真一點問題沒有。有意思的是，我認為管虎從一開始便不是為了照顧這群挑剔的“食客”，他的瞄準目標是更多的普通觀影者。

讓觀眾看得過癮，票房大賣，宣揚了愛國主義，還要啥單車？你說對嗎？