現在提起魯豫，大家都已經把她當成了一個笑話。

“我不信”的梗早已刷屏了各個社交媒體平臺。

早些年我一直很喜歡看魯豫的採訪，只有在她的採訪中才能獲得一些不一樣的資訊。

即使今天，魯豫在被全網嘲的情況下，我看了她主持的《魯豫有約大咖一日行》，依舊覺得很好。

為什麼很多人會覺得魯豫的採訪尷尬呢？

原因很簡單，因為她並不順著嘉賓走。

早些年，那還是一個媒體掌握話語權的時代。

明星哪有現在的架子，他們在媒體面前儘可能的保持低調。

那個時候，採訪節目的主持人還可以掌控節目的流程。

如果你有看過歐美國家的訪談節目，你會發現這些主持人問的問題也很犀利。

美國有一檔叫《扎克咖哩飯的蕨間訪談》的訪談秀，主持人是《宿醉》的男主角之一紮克·加利凡納基斯。

他在採訪布拉德·皮特時這樣問：

“你跟安吉麗娜·朱莉是一見鍾情嗎？像《老友記》裡羅斯第一次見到瑞秋那樣？”

這就好比，主持人問周杰倫：“昆凌聽了你給侯佩岑寫的那首《我不配》有沒有吃醋？”

這種節目要是換個地方，估計觀眾都能罵死它！

可惜，今天的時代是粉絲的時代，粉絲代表的偶像自然就成了誰都不敢惹的“寶寶”。

或者說，明星背後的資本成了話語權的掌控者。

媒體和明星的角色互換了。

魯豫用昨天的態度去問今天的嘉賓，自然讓很多人難以接受。

不用說魯豫，如果你看過《圓桌派》，像竇文濤那樣知識淵博、幽默風趣的人，彈幕裡總有人罵他。

——只是因為他不小心搶了嘉賓的一句話。

實事求是地講，很多媒體挖出以前明星的料都是在魯豫的採訪中找到的。

比如前段時間仝卓引發的娛樂圈學歷大地震，人們從之前的採訪中挖到了賈乃亮的料。

對話內容就出自魯豫的採訪節目。

網友對魯豫的嘲諷始於梁家輝那一期節目。

梁家輝那個視訊我看了，有一說一，魯豫問的沒毛病。

梁家輝是一個極其隨性的父親，他對於自己子女的戀愛結婚完全放任自由。

可事實上，大多數中國父母，包括港臺，或多或少會對子女的婚姻提出自己的看法。

所以，魯豫的刨根問底不是沒有理由。

如果你多看幾期魯豫的採訪節目，你就會發現她是站在觀眾的立場上和明星對話的。

大多數人會對明星的一些言行提出質疑，粉絲除外。

所以，她在節目裡經常會有“我不信”，“我不能理解”這樣的話。

拋開對魯豫的偏見，明星的這些行為和想法你也無法理解。

今天的採訪者大多都是順著明星走的，不該問的不能問，問了很有可能翻臉；

問的問題都是提前準備好的回答，千篇一律。

一個明星參加一個採訪節目和參加十個採訪節目基本沒多大區別。

長此以往，這種訪談節目存在的意義是什麼呢？

最近發生的徐崢事件就是典型的明星佔據話語權的一個例子。

可能很多人不太清楚這件事情，我簡單地說一下來龍去脈。

有很多網友包括我自己看到這篇文章之後的第一反應是“職場霸凌”，確實這件事情和徐崢沒有直接關係。但細思極恐。

許多網友會說：明星干涉採訪稿，這不是常態嗎？

就是這個“常態”，才讓人更擔憂。

明天很有可能稿件由他們撰寫；後天，這家報社就變成了明星的私有財產。

在未來的某一天會不會所有媒體都在為明星唱讚歌呢？

到那時，我們還能義正言辭地說“這是常態嗎？”

媒體從出現的那天起，它最大的責任就是監督。

卓偉、趙五......假如沒有這些人，你們有多少人能知道“那些人”的真面貌呢？

媒體的存在從來不是取悅某一個集體或者某一個人，他們唯一需要負責任的是觀眾。

魯豫從2002年開始做採訪節目，她幾乎訪問遍了所有有名有姓的明星，一直到今天，沒有任何一個訪談節目能超過她。

你說她情商低，我卻說她敢於提問。

今時今日，“情商高”早就成了一個爛大街的詞。

周杰在《吐槽大會》上這樣說：

現在管虛偽不叫虛偽了，叫情商高。那我就是情商低。

希望這個世界情商低的人多一點吧！