《金剛川》是“抗美援朝”命題作文，特殊時期的特殊題材，完完全全的主旋律。

整個拍攝製作週期大概只有2個多月，能拿出現在的完成度，真的要說可以了。

管虎、郭帆和路陽都是靠譜的導演，有想法，有風格，硬派，他們的組合保證了電影的水準，《金剛川》絕對不差。

但也看得見倉促，是趕工完成的創作。來不及細細醞釀，也顧不得精雕細琢，衝突設計得簡單，拍攝素材也就那麼多，一而再再而三反覆用，便只能在敘事結構上做文章，撐住時長。格局是北韓戰爭金城戰役裡的一個微小區域性，但慘烈和血腥程度已足夠震撼，完全是R級的標準。

犧牲成就勝利，犧牲成就偉大，自帶老百姓對志願軍、子弟兵情感的加成，它所催動的感情共振，此時此刻，更顯得恰如其時，非常應景。

電影沒有任何反戰的意思，雖然戰爭中的生命如此脆弱，來不及構建一點浪漫和情感，便散碎成紅色的血霧，消失於世間。

更像是戰鬥檄文，電影所激發的，是戰鬥到底、一往無前的決心。必有一戰的預言，變得前所未有的現實與迫切，同仇敵愾，那個敵人，現在再次變得如此具體和真切。

電影又專花一個篇章，植入了“對手”的視角。並沒有那種萬惡不赦、窮凶極惡的所謂“美帝侵略者”，是個滿滿牛仔氣質的反體制男人。偵察機與高炮小隊多番對戰，更像兩個武林高手對招，硬寫出了點武俠片的意思。

可張飛負傷後單手單腳跑到另一個高炮陣地，再一舉轟下敵機的處理，又戲劇化過了頭，沒成就高潮，反而沖淡了電影的真實感。刻意寫小人物，最後還是跑到了超級英雄的路數，張譯演得再好，也是有點過了。

倒是曾被詬病演技的吳京，在電影裡的分寸感拿捏得更好。老關是相對更鮮活、更凝練的人物，他不像張飛那樣有成長昇華，那麼濃墨重彩，但在有限篇幅裡，依然豐滿立體，並不乏細節。

而那個花費了大量筆墨的美國飛行員，反而顯得無足輕重。本身整個第二篇我都感覺多餘，寫所謂對手的“人性”，不是正邪的二元對立，這現在已經是戰爭電影最常見的配置，有小布爾喬亞的矯情病。

這麼拍本身無所謂，但問題是主角們的戲寫得尚不充分，“我方”值得關注的人物得不到劇本的照顧，臺詞也是寥寥幾句。即便拍了，但“牛仔”的塑造也顯得有些想當然，滿滿刻板印象，不過是個符號化的紙片人，並沒洞見人性，無非是想出新而刻意為之，就跟我們看好萊塢花木蘭意思差不多。看似另闢蹊徑，其實空洞，套路而已。

倒不如試試切入魏晨飾演的工兵視角，或是置入一個更上位能洞悉戰役全域性的高層，也比通篇用旁白解釋要高階。

電影觀感上，有些像重複《八佰》的體驗，不同於常規的中中國產戰爭主旋律，更聚焦於小人物，聚焦歷史區域性，聚焦人性，以小見大，重視對軍事行動的寫實感，節奏快速而生脆，又愛用寫意的浪漫場景與隱喻去映襯主題。天南海北的方言，性格各異的人物，群戲分擔了拍攝週期的壓力，也一定程度掩蓋了劇情設計上的乏力。

可終究還是急就章，角色也沒有寫出足夠厚度，三個角度的重複敘事會讓人想起諾蘭的《敦刻爾克》。可導演們又沒有諾蘭的自信，深怕有觀眾看不明白，所以每個關鍵節點還要打上字幕說明，以便對照。如此想討好所有觀眾，各層次都兼顧，電影難免創作上要縮手縮腳，陷入溫吞。

我最喜歡電影關於愛情的處理，只有三言兩語，一句“同志，前線見”，已經比千言萬語更加觸動人心。

這是部在處理上有想法的，也展現出了執行力的主旋律電影。雖然最後它因為各種條件限制而沒有做成經典，但我絕不認為導演們是在應付了事。觀眾們會抱怨，不過是因為北韓戰爭是距離我們的記憶並遙遠的事情，它以巨大的犧牲，成就了新中國的國際地位，換來了70年的和平，是真正的“立國之戰”。

電影雖然表現出了犧牲，表現出了勇敢、堅強和團結，但可能比起歷史，它仍顯得過於浮光掠影，而如何拿捏商業、藝術與政治主旋律的關係，始終是限制和考驗導演們的一道難題。

做到現在的完成度，我覺得可以肯定，從文藝的角度而言，它不是一部足以傳世的經典小說，但的確是一篇在考場上臨陣而寫，可以拿到優秀分數的好作文。