昨晚追了“熱映”的《金剛川》。說實話，除了契合主旋律，電影本身令我很失望。如果電影滿分是10分，我給3.7分。

第一，故事背景交代不明。

如果不是看電影前，從新聞裡提前了解金剛川之戰的重大意義；這個電影壓根兒沒有介紹出為什麼要渡江，渡江的迫切性和戰略性。整個軍團渡江後有什麼戰鬥？渡江對戰局/談判起到的戰略威懾作用，電影直到結束都沒有交代。

從電影來看，渡江不是為了戰略勝利，只需渡江就是勝利。該片呈現的為了渡江而渡江，展現出一種非常低水平導演講故事能力。

第二，人物塑造糟糕失敗。

不論是老關、張飛，還是老高、劉浩，片段式、重複敘事呈現的人物都是單薄的，不完整的。張譯飾演的張飛，人物表情很到位，一個人撐起了整部劇。但仍無法掩蓋這個人物的殘缺。前半段的張飛諾諾弱弱，似一個娘炮；後半段又變身鋼鐵戰士，轉變有些太突兀太生硬。單腿單手一人，還能自救、步行爬坡幾公里，一人帶傷操控需要七人操作的大炮，擊落敵機！！！導演的狂妄的個人英雄主義情結未免太濃厚了！！！好吧，多了一步抗戰神劇。

劉浩的角色是展現人性最多的角色。年輕積極，暗戀女戰士，人又機靈，臨時調做通訊員能馬上上崗，展示出領導力。——可以說，這是一個擁有主角氣質的角色。但不知導演抽了什麼風，讓他最後扛著一個木頭變身塑像。～呵呵～

最讓人接受不了的是，主角里竟然還有一段“敵軍”飛行員的solo。如果把變態的戰爭狂人那段單獨拿出來，也不會是特別討厭的角色吧！導演未免太舔美帝的菊了。。。我只能猜測，導演之所以這樣處理，是想拿此片去威尼斯、西柏林拿獎吧。唉～

第三，戰備戰爭與實際相差較遠。

影片呈現的是金剛川兩岸，哪裡是一江，分明是貴州小山溝溝一條。江水不深、不急、不險，沒有看出來渡江有多難。這是其一。

抗美援朝戰爭，是在北韓土地上中美朝韓軍隊的較量。但影片中竟然沒有一個北韓人！！！志願軍中沒有我們理解，進入陌生國家作戰竟然沒有當地人做嚮導？金剛川架橋，竟然沒有當地人懂水文的人？這是其二。

天險之地，數萬人渡江繫於一座橋，竟然沒有想到用船、用木筏、用曹操聯營戰術，也沒有在旁邊再造一座橋？這是其三。

所造之橋，非常精良，木板間距之密，一定是良匠細工出慢活完成。難道我軍不會用簡易橋？木板間隔大一點不是建得更快麼？這是其四。

我軍軍事作戰體系，有個最重要的機制是雙首長制，有連長，有指戰員。連長帶精兵強將往前衝，指戰員負責思想疏導後援支援。電影裡只見連長不見指戰員？士兵想打仗沒有人安撫？炮兵連全軍覆沒沒有預備隊？差矣！導演的柏林拿獎夢昭然若揭。這是其五。

我軍渡江的部隊去了哪裡？在哪裡戰鬥？渡江成果是什麼？影片沒有交代，只是象徵性烘托英雄烈士們的集體奉獻，怕是立意不穩吧！！！這是其六。

第四，刻意討好電影節、討好觀眾痕跡太濃。

上面講到，可以弱化我軍元素，壓根不出現北韓人形象，美化敵軍，……這通通可以看作是導演的柏林夢。

老關和張飛的撕，張飛點燃汽油桶自己當靶子，張飛獨腿獨臂一人開炮，這都是虛妄的、沒有落地的極端個人英雄主義思想在作祟。

我不是反對個人英雄主義，個人英雄主義也有很好的提現，《我不是藥神》就處理得很好。我反對神劇式的為了英雄而英雄。

第五，電影主旨不明。

如前所說，本片表達有嚴重問題。看完此片，被銘記的，是那座橋、和造橋的人。然後呢？

通往和平之橋？通往勝利之橋？通往未來之橋？通往強盛之橋？

還是懷舊之橋？柏林夢之橋？票房之橋？