電影：《殺死一隻知更鳥》導演：羅伯特▪馬利根

編劇：哈珀▪李/霍頓▪福特

主演：格利高裡▪派克

上映時間：1962年

是否彩色：否

豆瓣：8.6/10

IMDb：8.2/10

如果你學會簡單的變通，

你就能和各種各樣的人融洽地相處了，

如果你不站在別人的角度想問題，

你就不會真正了解一個人，

直到走進他的心靈深處，

才算是真正了解他。

——本片臺詞

電影根據哈珀▪李的同名小說《殺死一隻知更鳥》改編，無論電影還是原著小說，在我看來皆為經典。

因為所學專業的緣故，我常常混跡於法律論壇，因而能在各種地方看到法律界的前輩為新人開的書單，還有十大法學專業學生必看電影清單之類，本片和原著小說常常上榜，並且位居前列。

有那麼多的人推薦，電影一定有其可看的價值。

有一種電影，自從其誕生的那一刻起，它已不再是電影那麼簡單了，正如特呂弗所言：當一部影片達到某種程度的成功，它便成了一個社會學意義上的事件，他的品質問題反而成次要的了。

若將本片放在其上映年代來看，那麼現實社會意義將遠遠會大於電影本身，電影本身的品質問題反而竟成次要的了。

今天，我們忽略電影誕生的時代背景，眼光放在故事上面，將情感投入到電影人物身上，來重溫這部影史佳作。

為什麼會有那麼多法律前輩推薦《殺死一隻知更鳥》呢？

我想可不僅僅是因為這部電影的主角是一位律師，並且電影中有一場精彩的庭審戲。

其實看過本片的人都知道，電影並沒有著重展示律師在法庭上慷慨激昂的一面，阿提克斯在法庭上發表辯論演講的戲也只有兩場而已，一場是他的孩子們站在門外偷看，但這場戲草草結束。

一場是他為黑人辯護，這是本片的高潮戲，考斯特、傑姆和迪爾站在法庭二樓看著父親，和他們在一起的是黑人牧師。

既然律師展現其法律功底的戲份非常有限，那麼為什麼還會有那麼多法律人推薦呢？

原因很簡單：因為身為律師的父親，正直、勇敢、堅定、善良、包容、溫柔、理性、更重要的是他相信法律和以身作則的品質，他是一個好律師，更是一個好父親，而這些品質值得每一個法律人借鑑學習。

從這個層面來看，本片是值得所有的法律人一看，但是要我說，這部電影值得所有人一看，而非侷限於法律人。

電影從大人和孩子這兩個視角出發，以律師女兒考斯特的獨白開場。

我們知道，律師一人帶著兩個孩子生活在破敗的小鎮，除了為當事人東奔西走，他還要照看子女的日常起居，陪女兒讀書，這便是本片的故事梗概。

孩子總是對他們存在的世界充滿好奇和幻想， 對道聽途說的古怪事件總想一探究竟，夏天到來，迪爾會旅居小鎮，三個人如同《伴我同行》裡的孩子一樣，一起探索世界。

孩子的世界裡沒有太多的煩惱，沒有太多的偏見，沒有太多的束縛，而成人的世界總是充滿著各種偏見，近乎宗教崇拜一樣瘋狂的偏見。

任何民主的社會都容不下偏見的存在，因為偏見意味著對民主的破壞，可是偏見卻無處不在。

律師的作用就是與存有偏見的人戰鬥，讓他們摒棄偏見，帶他們迴歸理性與民主的世界，共同迎接包容多元的法治社會。

職業操守和正義的品質使得阿提克斯接受為黑人湯姆▪羅賓遜辯護的使命，為當事人的合法權益辯護是律師的天職，他義不容辭，可是鎮上所有的白人不會這樣想。

自認優渥的白人非但不願接納黑人，還將自己的偏見強加於阿提克斯的身上。

在小鎮上，人們都帶著一把名叫狹隘的手槍，他們以偏見為子彈，槍口可以隨時朝向任何一個異己者。

考斯特問父親為什麼要給黑人辯護，父親這樣回答：如果我不這樣做，我就無法挺起胸膛做人，也沒有資格再教育你和傑姆。

面對偏見，面對不懷好意的白人村民的槍口，父親以身作則，他堅定地選擇與之戰鬥，他選擇了法律，還有法律所維護的民主和正義。

全是白人的陪審團最後判湯姆▪羅賓遜有罪，一場莫須有的審判屠殺了像知更鳥一樣善良的青年。

人性的常識告訴我們，法律應當以最理性的方式讓人們表達內心的善意，而不是讓某一些人成為手持紅菱大刀的劊子手。

一個民主社會尤如人的眼睛一樣，容不得半點邪惡的沙子，不然有一隻知更鳥死去，緊接著還會有更多的知更鳥死去，不幸的是這樣的案例在我們這裡也常有發生。

民主和正義向前邁進一小步，人類文明就能邁進一大步，在通往民主和正義的路上有諸多坎坷，問題是我們有多大的勇氣和那些阻擋文明程序的坎坷戰鬥。

羅賓遜最後被一槍斃命，就像那條瘋狗一樣，可憐地死在所謂正義的槍口之下。面對這樣的事情，我們的律師是否有捍衛法律的勇氣，我們的法律是否可以避免這種事情的發生，這值得我們思考。

在阿提克斯身上，有太多優秀的品質值得每一位父母學習，這才是本片最為經典的地方，如果有人問我你想成為怎樣的父親，我會說盡量成為像阿提克斯那樣的父親是我畢生的心願。