窮人是一種很奇特的品種，他們佔了這個世界的絕大多數，同時卻透明得跟不存在一樣。
正因為人數眾多，沒有人會關心他們活著或是死去。
說好聽點，叫成為一顆默默無聞的螺絲釘；說難聽了，他們的存在就是個屁，放的時候有點臭，過了一會就好像從來沒發生過一樣。
所以有很多窮人深刻認識到自身的不足，為了實現鹹魚翻身，階級躍遷，努力學習改變自己，爭取有朝一日變成一個富人。
怎麼改變呢？
很簡單，不是有那麼多富人榜樣在麼，學習他們的成功經驗，學習他們的平時的所作所為，畢竟有很多有錢人也是白手起家的呀。
聽上去很有道理，實際上這就是窮人難以翻身的最大的陷阱——富人的經驗學得越多，越給自己挖坑。
先提個問題，富人願意看到身邊的人都富裕起來嗎？
大家可以將心比心地想想，如果你是個有錢人，願意身邊的人一個個都富裕起來，還是繼續保持窮X模樣？
當然是富我一個就夠了，其他人繼續保持窮人的本色演出。
因為只有這樣，我才有居高臨下的資本，才能成為其他人的榜樣，才能受人尊敬受人膜拜，才能肆無忌憚地指點江山。
在大部分人眼裡，以財富論英雄是根深蒂固的，只要你是個成功人士，無論說什麼都是正確的。
這是從微觀角度看富人的心態，從宏觀角度，富人和窮人是相互對立的，或者說富人之所以富，是因為他們賺了窮人的錢，所以窮人越多，他們賺的錢越多。
從這個角度看，富人有什麼理由希望窮人鹹魚翻身，和他平起平坐呢？
因此，富人最正確的做法應該是，努力鞏固階級的鴻溝，讓窮人無法透過努力跨越過來，這樣他們就能長治久安地享受絕大部分人沒有的特權和心態。
把這層關係理清楚以後，我們就很能得出一個結論——大部分富人說的話都是正確的廢話，或者給窮人灌輸各種道德束縛與思想束縛。
舉個例子。
在平時生活中，或者職場上，我們經常可以聽到不少聽似正確的道德標準，比如尊嚴，忠誠，公平，誠實，謙卑，守信……
這些標準可以讓你成為一個很有道德的窮人，但永遠都不會變成有錢人。
馬克思說過，資本的原始積累都是罪惡的，資本的每一個毛孔都是骯髒的和血淋淋的,隨時都要向外擴張。
任何想要富起來的人，在奮鬥過程中都會經歷這個階段，不講武德，無所不用其極，臉這種東西根本就是不存在的。
商場上的爾虞我詐，勾心鬥角，排除異己，在法律邊緣遊走，這簡直太正常不過了，只有足夠的腹黑，才能趟過這些渾水，升級成為一個有錢人。
就好比現在有哪家公司從成立至今沒有偷稅漏稅過，能夠完全符合勞動法，從來沒有行賄受賄的行為？
你想成功，必須不擇手段，仁義道德在叢林法則裡只會讓你死得很慘。
這也是為什麼很多受過高等教育的人去經商，往往被坑得很慘，就是因為他們道德的枷鎖太重，被洗腦洗得很成功。
就好比項羽之所以死在劉邦手上，還不是因為鴻門宴上的婦人之仁。
相反，我們經常聽到一些讀書無用論，什麼初中畢業就混社會，卻混出個大老闆的傳奇故事。這種人就是沒啥“道德”的約束，只要對自己有利的就猛懟，反而可以混出點名堂來。
當你功成名就以後，這時候可以開始往臉上糊仁義道德了，把以前的齷齪全部洗白，給自己穿上億套華麗的外衣。
最重要的是，要不停地教育後來的人，看我就是這樣誠實守信，所以得到了現在的地位。
如果有人信了他的鬼話，那這輩子只能是打工人，靠996養家餬口了。
類似的例子數不勝數，比如李嘉誠，剛進入中國市場的時候，把他說得跟救世主一樣，後來鬧翻了，又爆出人家就是為了賺錢不擇手段，誰有興趣來幫你發展經濟，有多遠滾多遠。
再比如扎克伯格，一開始是中國人民的女婿，任何正面的辭藻都不足以形容他的優秀，但是因為沒能透過國家的審查，然後徹底反目，什麼潑髒水，抄襲，各種弄虛作假的事情都來了。
客觀地講，我並不反感他們唯利是圖的樣子，也不反感他們努力營造自身虛假人設，品德高尚的行為，因為欺騙就是商業一部分，每個成功人士都在做。
但如果你真的信了，那就是你的問題了。
退一萬步講，就算富人們真的純潔得像阿爾卑斯山上的雪蓮，完全沒有做過任何有違道德的事，那麼他們的經歷就值得學習嗎？
也不值得，因為社會的變遷實在太快了，過去成功的經驗往往是現在失敗的根源。
他們之所以會成功，很大一部分原因要歸功於運氣，湊巧趕了時代的風口，再加點努力和資源，也就這麼成功了。
很多時候他們可能自己都沒意識到，就這麼稀裡糊塗的成功了，然後站在馬後炮的高度，總結歸納自己成功的經驗。
這些經驗對後人來說，幾乎沒有任何實用價值。
任何人的成功都無法複製，因為時代無法複製。
但可悲的是，每當時代的車輪開始前進的時候，往往是這批富人首先擁有跟進的資本，窮人們因為資源受限，只能成為他們的對手盤，少不了被收割的命運。
時代的紅利對窮人來說，就是一盤韭菜，在學習富人們的經驗中，安靜地等待收割。
越是以往，階級固化越明顯，窮人就越難翻身。
茶餘飯後，酒足飯飽，閒談，聊天，吹水的談資，看這就足夠了。政治，歷史，經濟，科技，社會，深度解剖，吹兩個半小時沒問題。