1
前段時間有個人問我，為什麼人年紀越大越愛罵人？
原因很簡單，當你還小的時候，你會覺得這個世界是有解的，問題大多在自己身上。
當你年紀越來越大的時候，你會發現問題是存在的，但是解法不一定是存在的。
你或許啥都做不了，當什麼都做不了的時候，至少還能罵一句TMD，這就是TMD生活。
罵人雖然可恥，但真的有用。
罵人是成年人生活裡，把痛苦轉化成快樂最便宜的手段，是精神勝利法。
罵人很爽，爽的事情大家都想做。
但是架不住現實和道德的約束，大多數時候我們不能罵人。
這時候就誕生了我們需要看別人罵人的需求。
潛意識裡，我們喜歡看別人罵人，覺得終於有人替嘴笨的我們發聲，替我們戰鬥，替我們痛斥命運不公、人生無常，怒罵對手菜得摳腳。
實際上，他們這種聲張，不過是另一種意義上的“爽劇”表演。
所有流行的觀點或者論調，本質上都是利益的體現，要麼是物質利益，要麼是精神利益。
包括我嗎？
當然包括我！
前段時間，大家在罵男人和罵女人的事情上吵得不可開交。
最後的結果應該是罵男人和罵女人，大家五五開才對，但現實的社交場中，罵男人顯然比罵女人更有市場。
在罵男人和罵女人這件事上，除了鬥士，還有叛徒。但是更多的是，有人在騎牆。
有人把罵男人做成了生意。
這些人，甚至大部分就是男人。
2
為什麼罵男人可以是生意，但罵女人卻不是？
是不是生意，先看利益驅動大小。
無論是花錢支援，還是網路聲援貢獻流量，這種原始的利益驅動，才是流行趨勢的風向標。
我這麼辛苦的罵人了，起碼得有人買單吧。
第一，相比男人的扣扣索索，女人的錢更好騙。
就習慣而言，絕大多數男性不會追著看一個人罵女人，這與我們幾千年文明的教化相悖，如果這樣做很可能會被認為有問題。
並且，眾所周知，男性處在消費鏈的最底層，連狗都不如。
無論是罵哪一方，都別指望他們會為此付費。
白嫖文化才是永遠滴神。
這時候你要做生意，你覺得你會罵誰？
大家用腳投票作出了選擇，罵男人自然變成了一種流行。
看似是價值觀，其實只是金錢觀。
現實中，性別是一個二元選項，罵男人和罵女人，有且只能選一樣。
討好一個群體的行為，意味著會得罪另外一個群體。
對於得罪另一個參與度低、消費力差的群體，罵男人一方對罵女人一方几乎是碾壓式的。
在聲量和消費都佔據了優勢之後，罵男人更是從流行變成了一種財富密碼。
罵人還能賺錢，豈不美哉。
3
第二，比起罵男人，罵女人的路徑更加複雜。
整個男權社會和約定俗成的文化，都將女性長期放在一個弱者的位置上。
因而女人罵男人，具有天生的反抗性，甚至可以被看作是社會進步的象徵。
在罵男人的路徑上，女性更是可以直接進行無差別的機關槍掃射，並獲得其他女性的快速響應和擁躉支援。
但是反過來，男人罵女人就沒那麼簡單了。
首先是師出無名。
長久以來，傳統文化中對男人的教育是“好男不跟女鬥”。
倡導的是“男子漢頂天立地，要路見不平，拔刀相助”。
我不知道別的地方咋樣，我反正從小受到的教育是，欺負女孩子不算個男人。
其次，男女天生體力上的差別懸殊。
即便男人被女人罵幾句，打幾下，也造不成多大的傷害。
有很多男人甚至會把這種小拳拳錘你胸口，當成是一種情趣。
當然，蛋蛋除外。
但是反過來，變成男人打女人，這就是大事兒。
還有，在罵女人的路徑上，如果不涉及具體的情境和特例，男人罵女人通常意味著欺凌弱小，要被集體唾罵圍剿。
罵贏了，你算什麼男人。
罵輸了，你算什麼男人。
即便有了明確的指責女人的理由，也應該先透過罵男人，再去指責女人看男人的眼光有問題，用這樣的方式達到批判的效果。
譬如潘金蓮，即便面對這樣一個虛構的特例，大家也不能一上來就指責她“大郎，起來喝藥”的過失，而應該先把迫害她的那一堆男性挨個數落一遍之後，強調她也是受害者，然後再去陳述她遇人不淑，指責她走上了失足婦女的不歸路。
一句話，從技術含量上。
罵女人需要講因果，但是罵男人只要講報應。
罵男人確實是不需要太多技術含量。
4
第三，罵男人其實都是罵給女人聽的，並不會真的得罪男人。
現在所謂流行的“罵男人”，無非是說了女人們想聽的話，並不存在真正意義上對男性的攻擊和傷害。
我們常說男女是平等的，這話沒錯。
但是男女從生理到心理上的機制，是完全不一樣的。
換句話說，男女雙方所享有的權利和被要求的標準完全不同。
這就好比，一個男人無法指責一個女人沒有風度，一個女人也根本罵不到一個男人不純潔，這種責罵只會讓人覺得很奇怪，而不是感到被羞辱。
你這個沒有風度的女人，你這個不檢點的男孩。
是不是聽起來不僅不狠毒，甚至還很可愛？
現在比較流行的罵男人話術，無非集中在男人好色，自戀，自我感覺良好，油膩這幾方面。
這種就屬於玄學攻擊，而且攻擊的還是男人的臉皮。
作為男人，我想說，這東西根本戳不破我的臉皮。
從進化角度來說，出於繁殖本能，男人需要廣泛播撒DNA，留下後代。所以男人就是天生好色，喜歡年輕有生命力的肉體。
可以說，天性上，男人就更加自我。
對整個男性群體來說，他們看重的也從來不是面子，而是裡子。
面子丟了，完全可以用裡子掙回來。
就跟朱元璋一樣，當了皇帝，哪怕是剩菜剩湯也是珍珠翡翠白玉湯。
男人一旦有了裡子，根本愁別人不給面子。
真正對男人構成羞辱的，是批評他們的裡子，批評他們事業無成，沒錢，貢獻的社會利益的不達標，連家人都照顧不好。
這才是羞辱。
但現在，其實這種都未必構成羞辱了，因為廢物文化已經很流行了，你說的都對，我就是廢物。
很多人對社交網路上這種“罵男人”生氣，很多都是裝的。
目的很明確，就是反炒，蹭流量。
真讓人氣的，根本不是那幾句無關痛癢的批評，而是帶頭罵男人的意見領袖們表現出來的那種姿態——一副“我看透你們這幫男人了”的樣子。
更讓人氣的，是“完全沒有說到點子上，我其實還可以更壞”的叛逆之魂在熊熊燃燒。
5
第四，傳媒語境中的罵男人，並沒有真的搞性別對立，只是興趣消費。
很多人批評這種論調的流行，是在大眾中間搞性別對立。
這就屬於庸人自擾了。
流行這種東西，就是一陣風，來得快，去得也快。
整個社會其實並不存在真正的性別對立，只有在網上大家拳頭打不到的地方，才有性別對立。
現實中，只有歧視。
所有的對立的終極，都是一種利益對抗。
所謂的性別對立，無非就是大家都想佔便宜。
無論是罵男人還是罵女人，大家不過是想透過種這種貶損一方的方式，好提高自己在兩性關係中的地位。
講真，罵，真的有用嗎？
卵用沒有。
即便天天跟唸經一樣的罵，對當前社會的男女問題也沒啥影響。
男女問題的癥結在整個社會問題，而社會問題的背後又是龐大的利益問題，這更是跟性別無關了。
因為核心根本不在兩性關係上，而是在財富自由上。
從這個角度講，不管是罵人的，還是反駁的，都沒病。
但都想要治病。
這個世界從來只有一種病。
窮病。