面具的表情

通常，現實是冷漠的，生活或者不如說生存是現實或者說是殘酷的，並非會以誰誰誰的主觀情緒或意願而能夠輕易改變其性質和形態的；儘管我們的主觀意願的確可以推動生活的巨輪滾動，而這種滾動在某些意義上看，就如同西緒弗斯的“石頭”。

因為，“想象”或“夢想”屬於個人私密內心活動，不能等同於現實，更不能遮蔽和取代現實；儘管卻總是幻想將一己意願投射並試圖粉飾茫茫世界。其實，其它如“移情”和“悲憫”等等亦屬於個人行為；就算是所謂的“共情”，仍然難以脫離“個人狹隘甚至偏執的窠臼”的。

本我善良

而世人的生活層次或者說階層是有區別和分野的。而且，隨著文明的進階，這些分野似乎隨著分化加劇並日益複雜化了。而且，各種階層的人們因生活內容的複雜差異，表現出來的文化素質、人文情懷和精神狀態似乎也愈發不同了。

比如說，是不是富人的襟懷、心靈或靈魂都是豐贍和高貴的，而窮人的襟懷、心靈或靈魂都是貧瘠和卑瑣的？我以為不一定，至少說這種看法失之於偏頗和籠統或者過於自以為是；雖然，二者或者說是這兩類人的人生軌跡和物質生活可能有云泥之別，其表現出的生活姿態和精神狀態也必然迥然不同，或者大異其趣，或者說根本就不在一個檔次和層面上，甚至是兩重天兩個世界。而問題是，如此一來，各自的稟賦、心性及其它精神狀態（或者可以概括為“人文質地”？）是否必定會受物質性東西的浸潤、形塑和改變呢？

獨自憔悴

儘管我們實在難以否認物質財富的差異與人的精神世界的關係，但是，人的精神狀態或者乾脆說人的“人文質地”的形成主要的會取決於哪些因素呢？

看起來，比如說某些小說或戲劇中的人們是虛構的，不可能觸控得到的。那不過是作者依舊個人的想像恣意塗抹的畫像，猶如夢中的世界那麼虛無縹緲，或者只能透過經由閱讀、鑑賞予以聯想而形成各種認知呢？或許是的。儘管說文學作品中的人物來源於現實世界的生活當中，不過是作者依據其個人的偏好加以形象化的虛構而成。

嚮往無限美好

換句話說，當我們在閱讀誰誰誰的“作品”時，其實不過是以另一種單方面交流（其實仍是被動性接受）的方式聽“作者的自說自話”，通常不能“信以為真”。因為，作者總是試圖將無數的讀者引向“未知之地”；因為，從某些角度上看，那些東西具有某些或強或弱的“魅惑性”。

由此進一步可見，不唯“作家”如此，其他各類人等又何嘗不是這樣呢？——每個人其實都在有意無意或覺知和不自覺地“扮演”著各自的“角色”。

“霸凌”

然而，讓我疑惑和困惑的是，現實社會當中的許許多多的人們，就一定是真實的嗎？尤其是那些從來沒有見到過的人們，或者誰一生當中都不可能見到的，更不用說會能夠與之覿面且有所交集了；也就是說，知道不等於實際接觸。就算是曾經有所交集的人，很多時候也會轉瞬而去，杳無音訊，“一去不復返”了呢？——這麼看，是否意味著陷入了虛無和神秘主義的淵藪之中了呢？（這個問題最好還是姑且不置可否，不必急於定性。）

而進一步說，就算是我所看見、遭遇和接觸的人們，是不是很真實？看起來簡直是肯定的，不然，其怎麼可能會隨時隨地的欺騙、玩弄、褻瀆或侵犯、霸凌和加害於我們呢？或者可能隨時隨地的給我們帶來驚喜呢？

美麗的依託

而這麼說是否意味著已經超脫了物質生活的關係和利害了呢？沒有。只不過人類社會生活所演繹和呈現的形態原本就非常複雜多樣。很多事情可不是隨便輕易就可以“拎得清”的。就算是那些頗為自負的人們，又有誰可以保障一生無虞、一世盡悆呢？難說哩。

這就需要具體人具體看，具體問題具體分析。凡事不可一概而論的。當然，共性是諸多個性的集合；而二者是絕不能等同的。儘管很多時候個性也會體現出共性的影子或表徵，但個性就是個性，是屬於某一個具體的人的東西。

窺視世界

剛才說了，一個人的稟賦、心性和品質等等東西的形成的原因雖然與其特定的社會地位、物質財富關係密切，但決不限於這些因素，就是說，還有其它許許多多因素（如天性、出生及其生活環境、教養、個人修為、知識、閱歷、經驗、幸運與不幸遭遇等等）的影響、制約和形塑。俗話說，“一人一性”，就是這個道理。雖然我們人類畢竟有著共性的東西，就如同我們每個人的基因資料各不相同，但我們的基因編碼機制是一樣的。

天使的目光

所以，原本也就無所謂誰的靈魂天生就高貴，誰的靈魂天生就卑瑣什麼的。

當然，生活於現實生活中的人們，對於識人論事，十之八九都是基於現實實用的目的，每個人都有自己的心得體會；儘管這樣雖然比較靠譜，然而，畢竟程度不同的都可能帶一個人的感情色彩。偏見、偏頗和固執己見在所難免。事實上，人類一直是在求同存異，相諧與共之中前進的。

風和日麗