一些人頗有仁者風度，分配東西的時候主動要不好的，把好的留給別人。本來是先人後己的道德體現，但時間長了，別人就會認為他就是想要不好的，於是就把不好的主動留給了他們。如果他們爭辯幾句，就會被人說，你不是就想要不好的嗎？而他們自己也就理屈詞窮了。

並非他們想要不好的，而是顧及道德的要求，讓別人說他們品德高。只是，當這種主動要不好的行為在他人眼裡形成習慣之後，就會被誤解，認為這些人好打發，分給什麼樣的東西都不計較，也就主動把不好的東西分給他們了。

古代道德教人們要禮讓為先，把好的資源讓給別人，把好的位置讓給別人，但並不是要認真去實行，而是嘴上說說而已，做做樣子罷了，真要是那樣，誰也禮讓為先，就沒人肯做第一個拿東西的人了。總得有第一個拿東西的人吧？於是，人們就要按照輩分或者按照功勞大小來排列了，但第一個拿東西的人仍然要客套一番，以示古風猶存。

可是，一些人總是受了道德的蠱惑，以為真的是那樣，還要切身實行，剛開始的時候，還真能收到一些讚美之聲，但讚美之聲並不值錢，也不能挽回分得不好東西的損失，時間長了就覺得自己吃虧了，就想要最好的，可是分配製度已經確定了，不可更改了，要想改變除非鬧出人命，不然動一根燈繩都要見血。於是，他們也就認了。除非，他們成了改寫規則的人，也就順理成章把自己弄成第一個分配名額了。

孔融小時候讓梨，被人當做道德模範傳揚。但沒有任何規定說，哥哥一定要把大的食物讓給弟弟，也沒有任何規定說，即便弟弟長大成人，哥哥仍然要照顧他。有一個笑話說，哥哥把大蘋果讓給了弟弟，自己要了小一點的蘋果。真要吃蘋果的時候，哥哥覺得吃了虧，就想要要求把大蘋果換回來。弟弟說：“你原來想幹嗎？”哥哥說：“我原來想讓給你大的，現在不想了。我是哥哥，比你大，應該吃大的。”弟弟說：“你原來是這麼說的，你是說我是弟弟，比你小，應該吃大的。”哥哥說：“我是那麼說的。”弟弟說一聲：“那你還換什麼？”說完，弟弟拿著大蘋果就跑了。

古人有不想當皇帝的人，並不是他們不想當，而是當皇帝太辛苦，或者當皇帝只能收拾爛攤子，甚至要把亡國之君的名號弄到自己的頭上來，被後世人銘記。南唐後主李煜不想做皇帝，可偏偏做了皇帝，被趙匡胤逼得投了降，最終不明不白死去。宋欽宗臨危受命，不願做皇帝，卻被他父親宋徽宗逼著做了皇帝，同他父親宋徽宗一起被金人擄走，死在異國他鄉。還有清朝的溥儀，根本就不知道皇帝是什麼玩意兒，在兩歲的時候就做了皇帝，結果成了清代的末代皇帝，活到了建國以後。可見，不想做皇帝是因為做皇帝不好，要承受罵名。要獲得分配的東西也是如此，如果德不配位，貿然去領最好的，就會被人詬病，要是讓一讓，就會把最好的讓給道德配位的人。

也就是說，分配東西的時候也是按照一定次序分配的，不是隨機叫人的。按照怎樣的次序呢？一定是按照功勞大小嗎？當然不是，而是按照權貴階級的標準來的。分得最好東西的人一定是權貴階級所屬的人物，而不是平民老百姓。而所謂的公平分配也就變了味道，畢竟世界是由資本主導的。權貴人物是資本的所有者，也是參與分配執行的核心人物。他們所謂的分配原則都是由他們自己制定的，負載在上面的道德標標準都是他們事先說好的，而不是臨時附加的。再加上不公開、不透明，也就只能讓人胡亂猜測了。

那麼，主動要不好的東西的人是看透了這種分配原則的人，與其讓人分到不好的，還不如主動要不好的，突出禮讓為先的古風，也算成就自己的君子之風。看破不說破，並不是不想要，而是得不到，還不如拱手送人。但時間長了，這類人就會吃虧。魯迅先生“哀其不幸，怒其不爭。”的精神應該適用於當下，不然老實人一定會吃虧，講道德的也一定會被認為傻，也同樣會吃虧。