許多自媒體的文章，我們不能說全是不好的，也不能全是好的，而今天看了一篇文章，我認為在很大程度上反映了當下農村所面對的問題，土地的問題，農民該不該放棄耕地，進入城市？該不該放棄宅基地，進城買房？

首先說下農民為什麼要放棄耕地，資本論中有提到，隨著進入工業化時代，農業剩餘越來越少。就如今天的糧食價格一樣，已經滿足不了農民日益增長的物質需求。最重要的原因就是子女教育的問題，現在沒有哪個農民希望將來自己的子女還在農村種地。那麼進城就成了所有人的嚮往，耕地能租就租出去，不行就拋荒。

其次在宅基地上，由於這是集體所有權，農民僅僅只有使用權，並不能參與市場買賣。而農房建在宅基地上，這屬於個人資產，但是並能帶走，因此為了保證農民利益就實行了房地一體。房地一體最大的作用就是確權以後農民有了合理的說法，為經濟交易做出了變通，同樣拆遷並居時補償有了依據。

而現在的矛盾是，農村宅基地本身的經濟價值並沒有體現出來，農民對標城鎮，拆遷補償就不是一個概念，城鄉土地的二元結構讓農民不能接受。但是對於想進城的農民來說，如果放棄宅基地而能得到一筆賠償，哪怕是遠遠低於城市也是能接受的。

但是農民放棄了土地，放棄了宅基地意味著什麼呢？資本論最後一章有談到資本社會“原始積累”的問題，馬克思提到：“原始積累不過是生產者和生產資料分離的歷史過程”。

套用到我們身上來說，農民是生產者，土地宅基地是生產資料，在農村，農民對於生產資料是可以支配的，並且國家還會給予生產者補貼，農民在一定程度上來說是擁有土地資產的，也就是我們所的有產階級，只是名義上所有土地集體所有，土地屬於國家，我們是無產階級革命者，但在事實上現在的農民是佔有土地資產的，並且是可以自給自足的，我們可以在農村土地上獲得生存的條件。

農民放棄土地，放棄宅基地有幾種方式，第一就是自發式進城，因就業、求學，子女教育而進城；第二就是城鎮化促使農民變市民，尤其在城市周邊的農村，城市一擴大就把農村就地城鎮化，農民的土地就變成國有建設用地，因此失地，合村並居促使農民上樓異地安置等等都會造成農民失地。

那麼這樣一來農民就失去了生產資料，變成了無產階級，那麼就沒有了自給自足的條件，想要生存就必須“寄生於資本”之下，以出賣勞動力來獲取報酬等生活所需。比如進工廠打工，去公司上班，使用資本的生產資料，扳手、裝置、電腦以及辦公場所等等。這樣一來，農民過去的自主權就大大降低，以前你可以在地裡種糧食，種蔬菜，甚至是種樹都有自主權，而現在只能按照定式來工作。

而越來越多的農民進城，放棄耕地，那麼這些土地勢必會流入少量資本的手中，以資本的力量調節農本產品價格，價格低就是我們現在所說的傾銷，或者是現在電商大戰一直乾的紅包補貼，廉價的商品流入市場，農民種地賠錢，進一步加速農民進城，資本繼續收割土地，土地資源整合完畢，那麼上調農產品價格，太高地租，最後吃虧的還是老百姓。

而我們依附了資本（各大農場主、公司企業、工廠）的農民，會一直受利益支配，整天忙於生計，沒有時間去思考，沒有技能提升的空間，最後被快速進步的社會淘汰。因而那時候在想要過上有產階級的生活，耕者有其田、自給自足那是不可能了，成為城市貧民的是最終的結局。

雖然有點悲觀，但是也是符合發展規律，不然發達的西方，為何有這麼多貧民窟？因而最好的辦法就是家中有田不拋棄，宅基地不放棄，城裡有房不落戶，至少不是全家落戶，這樣進可攻、退可守，不至於只能依附於資本身上。