對網際網路巨頭賣菜不能簡單地否定，但也不能簡單地肯定。固然，平臺型企業有其強大的力量，運用得當的話，其力量就是正面力量；但不加以規範的話，無序擴張就是有害。

資本的天然屬性是逐利，野馬無韁必然會踩踏，猛虎無籠當然會食人。鄉村期盼資本久矣，鄉村苦無資本久矣。但對資本的寵溺，也會助長其驕氣與惰性。

早些年，一些地方為了招商引資，招數百出，競相優惠，引進的商家是否促進當地經濟發展尚不好說，但儼然成為當地話語權的重要增量。每當其與當地農民權益出現博弈，農民的議價地位和能力就有被其侵削之虞。

所以，為鄉村經濟社會可持續發展計，當然需要資本的進入，但評判這種進入一定要問“三個是否”：是否促進農民權益的維護髮展，是否推進了農業的增產增效，是否推動了鄉村的繁榮進步。回答“是”，則歡迎加碼，回答“否”，則對不起，趕緊退出。而衡量這“三個是否”的是否，關鍵還要看“第四個是否”，即，是否與農民建立健全了可持續的利益聯結機制。

平臺資本有利於農業市場化，但如果放縱其逐利之心，則必然因為其資本之強大、渠道之壟斷、資訊之獨享和品牌之覆蓋，而讓中小競爭者望風披靡，讓生產者淪為其農業流水線上的一枚枚螺釘，離開其流水線就是無用的鐵釘，只有釘在其上才有價值。

試想，在資本獨大之下，生產者只能嵌入其產業鏈才有價值，一旦離開就難以生存，那還有什麼談判權呢？而這，顯然不是我們所期待的農業市場化，也不是我們期待資本在農業現代化程序中所扮演的角色。

維護農民的權益，提高農民的議價能力，不能完全指望巨頭們的“以大事小”的仁心和社會責任感，當然全社會有責任監督並鼓勵巨頭們像個“大”的樣子，巨頭們也需要從內心裡要踐行“大”的樣子，但求人不如求己，農民議價能力的提高最終還是要透過農民自己。

當然，政府有職責以法律和政策來維護和發展農民權益，但具體操作上還需要進一步推進農民組織化，不僅要在村集體上實現凝聚，也要透過生產、產業、經營的聯合，建立合作社來握指成拳，把分散的力量聚攏，共同向大企業和市場爭取更有利的談判地位，取得更好的議價結果。農民只有加入合作社，才能不讓生產端被資本任意支配。也只有農民真正組織起來了，才會有更強的談判能力，才會有與巨頭們談利益的底氣。這樣的農業市場化，是農業農村現代化的重要標誌。

對網際網路巨頭賣菜，不能簡單地否定和肯定。衡量的標準是，要對農民有利，要對民生有益。