案例分析——使用政府疫苗，同樣能防控口蹄疫

這是我在一個豬場任場長時的一件事；當時是國家免費供應口蹄疫疫苗的開始階段，政府提供的疫苗是免費的；豬場老闆為了節省資金，多次暗示我們使用免費的疫苗。

因為是免費的，人們都對免費的疫苗並不完全相信；但老闆有這方面的意圖，我們也不能明確說不行。

在經過幾個管理人商量後，我們決定試用免費疫苗；但在大批使用前，必須進行試驗，看看到底是怎麼個情況；畢竟我們也不能拿自己的職業聲譽做代價。

於是，我們做了如下決定。

首先是選擇領取疫苗的渠道；考慮了疫苗在發放過程中有可能不按正常的規定進行，如一些縣或鄉在運輸過程中根本不考慮疫苗的溫度問題，曾有人反映一個鄉的疫苗可以露天存放一個晚上；為防止因為存放不當影響使用效果，我們直接找關係，從市一級的相關部門直接領取，這樣保險係數大大增加。

其次是到場後試驗，先按標準劑量注射一次，然後進行抗體檢測；再按標準劑量，間隔兩週時間注射第二次，再次進行抗體檢測；以後根據檢測的情況進行調整，決定是否繼續使用。

市一級的部門是比較嚴格的，疫苗是直接從冷庫裡取出的，在儲存過程中應該沒有問題；到場以後，先對40日齡左右的保育小豬進行注射，劑量是2毫升；注射一週後檢測，抗體指數非常低；兩週後注射第二次，劑量是3毫升，再次進行檢測，發現約有80%的豬抗體指數達到標準；考慮到注射時對豬的不利影響，而且80%的合格率也可以保護大多數；決定如果附近沒有疫情，可以直到出欄不再注射；但如果附近有疫情，那就在120日齡左右進行第三次注射。

以後，我們一直按這個程式進行，幾年時間過去了，豬場基本上是穩定的；有時也會有個別區域有發生，但對全群的影響不大，也會在短時間內控制住。

從上面的事情中，我們總結了以下的幾點體會。

首先，國家疫苗是靠得住的；儘管有許多人懷疑，但那可能只是某些地區處理不當，導致疫苗效果差；但也要考慮，是不是養豬人自己的失誤導致效果不好的；以後不論到哪裡，我都會把自己的體會告訴人們，也有許多人使用國家疫苗，按正常的操作進行，有效地防控住了口蹄疫。

其次，只有試驗了，才有發言權；如果我們不是進行試驗，然後進行抗體檢測；也可能會像其它人一樣盲目地相信免費疫苗是不可靠的；毛主席說的，實踐是檢驗真理的唯一標準，用在養豬上面同樣正確；防疫是這個道理，其它事都是這個道理；許多人不經試驗就評定一種飼料或疫苗的好壞，不但損害商家利益，也會使自己受到損失。

第三，檢驗一件事情好壞，不能一錘定音，而需要多次不斷地摸索；因為，事情的成敗，不但有質的因素，還有量的因素；就像人們比喻挖井一樣，達不到一定深度就說這個地方沒有水，往往會錯過一口好的水井。我曾經在一個豬場對所用飼料進行試驗，發現影響因素太多了，溫度、原料質量、豬所處的位置、飼餵方式方法、豬群密度等；如果只是一次試驗，得出的結果不一定準確，而有時還會給人以誤導。

當然，有人會說，驗證一件事情太難了；但如果是真正想把養豬的事情搞清楚，這件事還真是非常重要；有辦法做好，沒有辦法創造辦法也要做好；否則，自己養豬一輩子，永遠是一個跟屁蟲的角色！