這段時間筆者選購水果的時候嘗試了從電商平臺購買，然而卻經歷了一些不太舒坦的事情，不吐不快。電商平臺銷售的水果過於昂貴，絲毫體現不出它們的低成本優勢，反而凸顯出電商平臺的貪婪本性。

筆者從某電商平臺選購龍眼，然而看了多個平臺都顯示龍眼的價格高達20元每斤，以為是今年的物價水平導致如此高價，然而事實並非如此，恰好這幾天去了梅州玩，從當地農民的報價來看，電商的報價實在虛高太多了。

廣州市區的龍眼普遍售價在11元至12元之間，電商平臺的報價比實體渠道高了八成多，可是實體渠道的承擔了鋪租以及人工成本，按道理來說，實體渠道的成本英國比電商高，然而從價格來看電商平臺卻比實體渠道還要高。

在梅州市區，實體店鋪的龍眼售價在6元至8元，相比起廣州市區、電商平臺便宜了太多了，這或許反映出物流的成本過於昂貴吧，然而進一步深入農村的時候才發現，農民從這條鏈條中得到的利益實在微不足道。

在農村的集市，龍眼只要4元每斤，還可以任挑任揀；如果去農民的山地自行摘取龍眼，只要2元每斤。農民付出了土地成本、人工成本、肥料成本，然而價格卻低到如此可憐的地步。

一直以來電商都強調自己的低成本運營優勢，強調它們幫助農民將商品直銷到城市消費者手中，大幅節省了中間商成本，讓利給消費者，同時又提高了收入，然而從這些價格對比可以看出電商平臺的售價比農民的出售價格貴了9倍，比實體渠道至少貴了八成，絲毫體現不出電商的低成本優勢。

​尤其是現在的電商商家甚至存在嚴重欺詐的問題，筆者兩次從某電商平臺銷售排名靠前的商家選購龍眼，結果它們標明廣東省內順豐送達，實際傳送地址卻分別是浙江、福建，商品收到後發現龍眼已冰凍一段時間，味道已出現變質的跡象。

由此對比可以看出現在的電商平臺對於水果商家的管理太過寬鬆，導致這類欺詐現象相當嚴重，而且這些商家為了賺取豐厚的利潤完全沒有體現它們的低成本、快速配送的優勢，反而可能為了降低成本在水果生產旺季收儲冰凍，待水果生產旺季過去再以數倍的價格銷售變質的水果，貪婪以及欺詐本性顯露無疑。