環女帶你環球遊，不錯過每一件女性新鮮事。

毒舌英劇《極品基老伴》中有這麼一個場景：斯圖爾特說“我一直是漂亮的那一個，16歲以前，人們都以為我是個女孩呢。”

這簡直就是我的心聲啊！

女孩子要漂亮，有時候離不開好看的行頭，我也添過。但和男裝一對比，我發現女裝真的是太麻煩了：它對身體有嚴格的限制和不必要的展示，卻缺乏必要的便利性。

女裝是好看，我要是有一件紀梵希時裝，一定會也跟碧昂斯一樣灑脫，一忙完工作，就踩起《Formation》的節奏出街，逢人就喊“I SLAY！我要大殺四方！（Formation歌詞）”。但我應該不會買一件紀梵希的衣服，首先是因為窮，其次裙子總給我一種身高兩米體重五十公斤才能穿得了的感覺。

跟朋友說起這件事情時，她說“你畢竟不是女生啊，你沒有一個女生的身體，找不到合適的女裝很正常。”但我回頭想，我沒有的可能不只是一個不適合女裝的身體。更進一步的，女裝也不見得是為了女性的身體設計的。

作為一個體重曾達100Kg的胖子，我認為服裝對身體常常是不友好的：為了達到服裝想要塑造的效果，人要被迫去不斷改造自己的身體。女裝對穿著它的人的身體提出了更嚴格的要求。

有次買風衣，陪我去的朋友就說按照我的體型“最好把腰帶抽了，沒必要系，不然不好看”。但是女裝大多數時候是不提供這個“抽腰帶”的選項的。腰部大多會收一下。

收腰本來不是問題，男裝的腰也收，但很多時候是為了穿得更緊一點來防風或保暖，收得再厲害，最後也是一個“H”形。但女裝的腰部位置會很明顯地陷進去，大衣都是如此，有的還配有一條抽繩，彷彿要拉得很緊才算穿對了。

開啟網頁搜尋女式風衣可以明顯感受到當前女裝設計樣式的特點

這樣的衣服本身就只能給腰細的妹子穿，而且腰收得很厲害後，外套會呈現出一個“X”的形狀，下襬大了，為了讓視覺上看起來平衡，就要求女生的腿又長又直又細，想想看這也是冬天很多人會選擇光腿穿大衣的原因吧。

後來被其他人提醒說現在有一種加絨的肉色打底褲，所以“並不是光腿，只是看起來像光腿”。這就更嚇人了，那腿本身是要有多細，才能這樣穿？誠然穿什麼都是自己選擇，但讓女性又暖和又不用嚴格要求身體的選擇其實並沒有足夠的提供，女裝顧及到的，往往只是服裝本身。

女裝也在有意地將女性的身體當作一個物品去供人欣賞。

就連T恤這種看起來挺中性化的服裝在這個問題上都挺明顯的。女式T恤從比例上會比男式的短，稍微伸個懶腰就會露臍露腰。

領口偏大，很容易露出鎖骨和肩，有時會露出胸；袖子卻不夠長，輕輕抬一下就可能露出腋下。

展示女性身體之餘，社會審美還不斷跟大家講女性暴露身體和不剃腋毛是羞恥的，於是著女裝的人就要少動，還得刮腋毛，進一步被塑造成那個展品的樣子。

男性往往不存在“公眾場合如何穿著”的問題

男性就不存在這個問題：在女性討論胸罩是不是必須的時候，男人們已經將背心捲起來當比基尼露出啤酒肚，可想而知男性真的是想怎麼穿就怎麼穿，因為並沒有人審視他們的身體。

要少動也說明了女裝不太實用的問題，穿女裝時，人的行動會被限制。比如，女裝的口袋普遍比男裝的小、淺、少。很多時候根本不能裝東西，總需要你拿隻手和一部分精力出來拎包。這太糟糕了。

如果穿男裝出門，我身上至少會有8個能裝東西的兜。褲子前後各兩個，襯衫一個。外套兩個外兜一個內兜。再要披大衣的話，都可以直接去買菜了。

差不多價錢的西裝外套（blazer），男裝區買的西裝外面兩個口袋都能裝東西，口袋裡面還做了夾層放卡或硬幣，解開釦子左邊上方一個能放手機的大兜，下方一個類似於票據袋的深口袋，右邊還有一個斜著的小口袋可以放鑰匙什麼的，都裝了東西也不會變形，出門常披。

女裝區買的那件，裡面沒有口袋，外面的兩個都是樣子貨，只能穿大衣的時候搭。而且這兩件西裝外套穿著體驗差別也很大，男裝區買的那件做很大幅度的動作完全沒問題，女裝區買的那件胳膊都舉不起來。

我知道有朋友會說，衣服沒兜你帶包呀。包是一個看似美好但其實並不的解決方案。我原來覺得很多女包的大小非常合適，剛好把出門要帶，手機、錢包等東西裝起來。

但不知道是郵差包和雙肩包慣的還是事實如此，真到夏天要揹包的時候才覺得除了以上兩種包，其他包都超難用，有的糟糕到反人類，還不如就裝在兜裡算了。大多數包既不能裝太多也不能裝太少，不然形狀都不對，不好看也不好用了，無怪乎很多人要買一堆才行。

其次，帶著包不怎麼舒服，手包要一直要抓著或掛著手腕上，特別累也不方便拿取。有肩帶的吧，又都做得蠻細的，還勒肩膀，而且好多包自重就很嚇人。最可怕的是一種叫鏈條包的東西，把那麼重的包和鐵鏈搭肩上真的是挺不容易的。

有人告訴我“那種包你可以把鏈子垂下來用手抓著啊”。可是包的材質又那麼滑，我覺得自己肯定抓不住。麂皮的倒是不滑，可是那東西真的是噩夢般的難打理，摸都不敢摸更別說抓了。

不過我還是有一個女包的，是托特包，我買它是因為特別實用，能裝而且方便拿取，效能上簡直是所有包款裡面最好的。托特包也有男款，但都特別醜，尤其是那種光亮的布料做的，再配上一些明晃晃的五金，真的是災難。要是材質好點，一般就做不了很大，還不如去買個公文包。女式托特包就好很多。

但後來又有人跟我說，因為能裝又方便拿取，這種包很多時候會被當作“媽咪包”來用，裝裝尿布什麼的，“但要裝奶還是要買專門的媽咪包，因為那有保溫層”。

我當時就覺得吧，“咱們女人就不能有一件只屬於自己的好東西嗎？”而且，“媽咪包”這個名字真的挺糟糕的：養娃可不只是女性的事情。鞋就不說了，我42碼的腳，基本買不到女款。

回看以上寫就的段落，通篇不斷地出現“男”、“女”這樣的字眼，這樣的二元化是我寫作時擔心的問題。對二元的性別角色的質疑是讓我去女裝區找適合自己的衣服的原因，我很想多去挑戰和打破它。

但寫完後發現這種二元是無法避免的，這種二元的角色劃分本身就被固定在服裝之中，它深刻的反映著社會對於女性及其身體和樣貌的定義與期待：女性可能只是展示服裝的工具，或者這些服裝是為了方便“欣賞”女性，同時也成為著限制女性日常活動和生產的幫凶。

這種現象其實在童裝上體現得也很明顯：前面提到的T恤長度的問題，在童裝中就存在，童裝的顏色和圖案也都很明確的反映著社會的性別角色劃分，強化著“男孩”、“女孩”應有的樣子。

至於所謂的“unisex”和“中性”的衣服，其實本質上都擁有著男裝所擁有的特徵，比如功能性強，寬鬆，沒有不必要的裝飾，色彩飽和度低等等。

在這些衣服上你幾乎看不到女裝的特徵，也看不到女裝上常出現的材料（比如蕾絲、紗）和工藝，甚至看不到一個荷葉邊。偶爾有個“裙子”，其實也就是長款T恤。就是我買到的女裝，也鮮有“女裝風女裝”，多是“男友風女裝”。

最後想提一點，我只是一個消費服裝的人。而那些每天穿著甚至在流水線上生產這些服裝的人也往往是女性，她們受到了更深和更大的傷害：當我們回顧整個產業鏈的時候，肯定還能看到更深刻的、更直接的和更結構性的性別不平等。