關於Libra，扎克伯格強調了以下內容：

1、Libra旨在打造安全、低成本和高效的全球支付系統，例如為全球10億無法擁有銀行賬戶的人提供服務，促進金融的包容性。

2、Libra的主要儲備資產是美元，它將提升美國在金融上的領導地位，如果不創新，美國的金融領導地位無法被保證。

3、如果Libra不做全球支付系統，中國央行數字貨幣會做。中國的支付基礎設施已經比美國先進，如果中國的金融系統成為越來越多國家的標準，那未來美國很難實施制裁和各種保護措施。

4、是否推出與終止Libra專案由Libra協會決定，而Facebook不能完全控制Libra協會。

5、如果Libra不能被美國監管機構批准，Facebook將不會參與其推出行動。

備註：中國的科技實力，已經開始日漸強大。當下區塊鏈+有著非常好的時間視窗和實際意義。

關於扎克伯格提及的中國央行數字貨幣，央行相關人員從去年已經開始996開發相關係統，“現在（報告注：央行數字貨幣，DCEP）可以說是呼之欲出了”。

DCEP數字現金（M0）的定位是理解DCEP的關鍵，這使其與Libra區別開來。我們從數字化程度、債務人相關因素、分發機構相關因素和持有人相關因素比較DCEP、實物現金、第三方支付機構賬戶餘額、銀行存款、比特幣與黃金等資產形態的異同。

根據Libra白皮書，Libra是建立在開源的Libra區塊鏈基礎上的數字貨幣。與大多數加密貨幣不同，Libra 完全由真實資產儲備提供支援。Libra由使用者通過法幣向經銷商1:1兌換而得（Libra底層資產中的一攬子貨幣為5種法幣，其中，美元佔50%，歐元佔18%，日元佔14%，英鎊佔11%，新加坡元佔7%）。對於每個新建立的Libra 加密貨幣，在 Libra 儲備中都有相對應價值的一籃子法幣和政府債券，Libra協會以此建立人們對其內在價值的信任，確保其不會隨著時間劇烈波動。相比之下，DCEP是數字人民幣，是央行負債，而人民銀行資產項中，59%是外匯（以美元資產為主），29%是對中國存款性公司（主要是商業銀行）債權（2019年8月資料）。

另據Libra白皮書，Libra由Libra協會運營。Libra協會一家獨立的非營利性會員制組織，總部位於瑞士日內瓦。Libra 協會由 Libra 協會理事會管理，理事會由各驗證者節點各指派一名代表構成。理事會成員共同對網路和儲備的治理制定決策。所有決策都將通過理事會做出，重大政策或技術性決策需要三分之二的成員投票表決同意。2019年，Facebook在該協會中為領導角色。Libra區塊鏈和生態系統公開發布後五年內將開始從許可型區塊鏈向非許可型區塊鏈的過渡。這意味著Libra，致力於實現真正的去中心化。相比之下，DCEP由央行中心化運營。

DCEP與Libra有以下異同。

相同之處：（1）都是數字資產；（2）分發機構向發行方的準備金率均為100%；（3）都不向持有人付息；（4）都可控匿名（能滿足監管要求）；（5）推出時間不夠明確。

不同之處：（1）DCEP的債務人是央行，無風險；而Libra的債務人是Libra協會，對持有人而言，其面臨Libra協會及其分發機構的雙重信用風險。具體來說，對持有人而言，存在著其經銷商未能向Libra足額繳納準備金以及Libra協會自身的信用風險。（2）DCEP的運營體系為“央行-商業銀行/其他機構”，而Libra的運營結構為“Libra協會-Libra的分發機構”，Libra協會充當了事實上的央行角色。

中國央行數字貨幣與Libra提升民眾對區塊鏈與數字貨幣認知

儘管Libra和中國央行數字貨幣推出的初衷都不是狙擊對方，從扎克伯格對央行數字貨幣的擔憂和中國政府官員對Libra的表述中可以看出，雙方都對彼此的存在感到壓力，都視對方為競爭對手，並且可能都不會在短期內推出，但不可否認，數字貨幣作為數字經濟浪潮中的寵兒，已經受到科技巨頭與各國政府的持續關注。

不管Libra能否上線，它已經推動了各國政府與民眾對區塊鏈與數字貨幣的認知。不管Libra與中國央行數字貨幣會形成何種競爭關係，當前階段，只要對二者的比較存在，就有利於推動它們在本國獲得支援。