相互寶自上線以來就廣受關注，作為知名度最高、覆蓋人群最廣的網路互助平臺，“小病自己扛，大病相互寶”，一度成為很多人心中對疾病的解決方案。

但12月最新公佈的資料卻顯示，相互寶參與分攤人數為1.03億左右，環比下降1.74%，降幅較大。

對這一資料，有些人認為是盛極而衰，相互寶的“拐點”已經到來；而相互寶則表示這是正常範圍內的波動，使用者的加入和退出都是自由的。

一、“從此我們有了一毛錢關係”

2018年末相互寶正式上線，“從此我們有了一毛錢關係”是它早期的宣傳語之一。

每個案件均攤不超過一毛錢，最高享30萬保障，這種低費用高保障的設計，吸引了許多人的目光。沒有保險的人將之作為保險的替代品紛紛加入，有保險的也不介意參與進來，多一份保障。

短短1年，相互寶的使用者規模就達到了驚人的1個億。

與其他互助平臺比起來，相互寶的優點十分明顯：

（1）0元加入：不少平臺入會就要交錢，而相互寶真正實現了0元加入。

（2）低門檻：只要是完成認證、符合健康告知要求的支付寶使用者，就可以加入相互寶互助計劃。

（3）保障較好：除了保障重疾以外，相互寶還提供一定的輕疾保障。

這種互助計劃實際上和商業保險已經十分接近，但比起重疾險其分攤金又低廉許多，所以吸引了大量使用者參與。2020年相互寶使用者規模有8個月穩定維持在1.05億左右。

二、為何許多人想要退出？

與剛上線時大家都在諮詢能否加入不同，現在談到相互寶，更多的情緒似乎是負面的，比如為什麼分攤金那麼貴、為什麼某個案子不賠、相互寶應該如何退出等。

總的來說，除了各不相同的拒賠案件以外，相互寶最為人詬病之處在於這兩點：

1.不斷上漲的分攤金

相互寶的分攤金增長明顯，以大病互助計劃為例，2019年剛推出時人均分攤約為1元，而現在，人均分攤已經到了4塊多，乍一看並不多，但卻相當於翻了3倍，年分攤近百元。

出現這種情況一個重要的原因是道德風險：不少身體不符合健康告知要求，或不能購買商業健康險的群體，在相互寶寬鬆的前端稽核機制下加入了計劃，提高了申請互助金的機率。

健康人群面對上漲的分攤金則更傾向於推出方案，選擇商業保險，這進一步加劇了分攤費用的上升。

雖然相互寶對此做出了移出輕症甲狀腺癌等調整，但如何穩住分攤金依然是個需要考慮的問題。

2.管理費高達8%

相互寶抽取8%的管理費，卻不用承擔給付責任，這是很多使用者不能理解的一點。畢竟保險公司賠得多了還有可能虧損，可是相互寶卻不承擔任何風險，憑啥收那麼高的管理費？

對此我們將幾個熱門的互助平臺進行了對比，其中部分互助平臺是按人收取，少數幾個平臺費用率為6%。但總的來說，相互寶、水滴互助等較大的互助平臺收取的管理費都是8%，可見這一區間在市場上是較為合理的。

畢竟平臺使用者基數大，自然會對應地產生大量運營成本和支出。

三、相互寶的3大缺陷

總的來說，我們對相互寶依然抱有正面的態度：有了商業保險的朋友，如果想要補充一些保障，或者做慈善，是可以加入相互寶的。

但考慮到相互寶的這3個缺點，不建議大家將相互寶作為商業保險的替代品：

1.保障範圍有限

相互寶的保障範圍只包括重疾和少量輕症，既沒有身價保障，也沒有豁免或多次賠的設計，保障比商業重疾險差了一截，且保額也不太夠。

另外相互寶的保障期限只保0-60歲，老年人雖然有防癌計劃，但整體保障期限還是遠不如商業保險。

2.分攤金不確定

相互寶能否穩住分攤金，這在目前來看是一個未知數，而長期的商業保險在投保時就確定了將來的繳費，是不可能出現保費上漲等情況的。

3.計劃可調整

相互寶從來不承諾計劃的穩定性，無論是費用、保障額度還是專案是否繼續執行，都沒有一個明確的承諾。如果單純依靠相互寶，只能說是在用一個不確定對抗另一個不確定，本質上無法達成我們彌補風險損失的目的。