10月CPI同比上漲3.8%，漲幅有點超出預期，但從總體認知看，豬肉價格上漲幅度過大是CPI漲幅超預期的“唯一因素”已成社會共識。也正因如此，幾乎100%的經濟學家和投資專家均認為：央行不能因為這樣的物價上漲而提高利率。

毫無疑問，豬肉價格已經成為中國CPI中的主要矛盾。國家統計局的資料表明，從同比情況看，10月份，豬肉價格上漲101.3%，影響CPI上漲約2.43個百分點，佔CPI同比總漲幅的近三分之二。從環比情況看，10月份比9月份，豬肉價格上漲20.1%，漲幅擴大了0.4個百分點，影響CPI環比上漲因素約0.79個百分點，佔CPI環比總漲幅的將近90%。

通過上圖我們應當可以看到，2019年2月份以前，由於“非洲豬瘟”人們不敢吃豬肉——需求不足，導致豬肉價格不斷下跌，並拖拽CPI一起下跌；2月份以後，大量殺豬瘟疫控制，疫情好轉，消費量開始逐漸迴歸正常，但瞬間導致較為嚴重的供給不足，豬肉價格開始上升，同樣對CPI產生嚴重影響。尤其是今年6月份以後，CPI由豬肉價格決定的態勢更為明顯，環比漲幅加大，對同比漲幅形成較大刺激。

很顯然，中國現在壓低CPI的有效方法應當是：想方設法增加肉食供給，而絕不是採取緊縮貨幣的方式。理論上說，緊縮貨幣只能進一步壓低全社會的需求，但卻抑制不住人們吃肉的慾望。所以，用緊縮貨幣的方式抑制“人吃肉”，無異於“豬得病、人吃藥”，不僅毫無意義，反而會破壞內需。但是，“利率高低豬決定”的歷史經驗畢竟是存在的，所以股市投資者擔心貨幣政策受到豬肉價格影響是可以理解的。

不過，這次應當不一樣，在全球市場以價格下跌為主的背景下，中國央行不會用利率手段應對短期豬肉價格的劇烈變動。但中央銀行必須注重操作上的技巧。比如，11月9日（週六）公佈了CPI資料，如果央行不需要通過緊縮貨幣應對，那11月11日（週一）就應當適度開展逆回購操作，控制貨幣市場利率，必要讓7天期shibor的輕微上浮而產生過激的市場效應。

這樣的操作手法對於貨幣政策的“預調微調和預期管理”倍顯重要。

當90%的機構和經濟學家均指出不該因豬肉價格拉高CPI時，也有個別證券投資機構的研究員提出“CPI上漲可能制約央行貨幣寬鬆”。提出這樣的觀點沒什麼錯誤，本來就存在這樣的可能性。但問題是：第一，這樣的看法並不排斥央行繼續保持貨幣政策穩健，也不排斥穩健中通過一些政策手段引導利率下行，支援降低企業融資成本的措施；第二，很長一段時間以來，央行一直強調“穩健貨幣政策”，什麼時候寬鬆過？但令人遺憾的是：又有專業財經網媒體以顯要位置，赫然將“股市下跌和寬鬆貨幣或受限”用大標題擺在一起，如此編輯手法是什麼意思？

我們必須重申：中國經濟下行壓力很大，內部需求非常疲弱，這時候“借豬瘟煞有介事地忽悠”，通過綁架老百姓物價預期綁架貨幣政策，這樣的作法正常嗎？到底居心何在？同時我們必須認真地告訴股市：在全球實業資本、股權資本競爭空前劇烈的時期，中國股市千萬別被“豬”嚇著。