是時候忘記“壟斷”這個詞了。“壟斷”這個詞，它製造出來的新問題，比它能解決的老問題，多得多。

01

因為網際網路平臺強勢開展社群團購，壟斷和反壟斷成為大眾熱議的話題。不少人擔心，網際網路企業會憑藉資金優勢在生鮮市場形成壟斷；政府有關部門趕緊站出來表態，要採取措施，“強化反壟斷和防止資本無序擴張”。

從有關部門的明確表態來看，接下來，政府很可能會採取多種“反壟斷”措施，也就是出手干預市場。那麼，這種對市場的干預對不對呢？是不是違反了市場經濟、自由競爭的基本原則呢？

如果你順著“壟斷-反壟斷”的思路去想這個問題，就會越想越糊塗，難以理出頭緒。

首先，說人家壟斷，得說清楚是在哪個市場壟斷吧。但這個就很難說清。

當年微軟反壟斷的官司。人人都知道微軟在PC作業系統佔據絕對的壟斷地位，是不折不扣的壟斷。但微軟辯稱，在整個軟體市場，微軟的份額只有區區4%，這怎麼能算是壟斷呢？

微軟這是要市場範圍擴大，也可以把市場範圍縮小。餐飲一條街上只有一家賣大醬骨的。他們家是不是壟斷了大醬骨這個市場？村裡只有一家大腳超市。大腳超市是不是壟斷企業？

實際上，把市場的邊界確定在哪裡，這不是個技術問題，而是根本就無解的難題。因為，到底誰是你的競爭對手，其實很難說。你的競爭對手絕不僅僅來自同行。

晚上外出遊玩，可以看電影，可以下館子，可以打遊戲，也可以就是隨便逛逛街。這些不同行業，競爭你晚上的消費。就算其中某個行業被百分之百壟斷，壟斷者也不可能阻止你去其他地方消費。

看，到底怎樣才算壟斷？從一開始就是一筆糊塗賬，誰也說不清。

反壟斷法既然是法律，總要講個人人平等吧。所以，即使是那些富可敵國、人人都知道他們是壟斷者的企業，只要願意花律師費，總能找到理由否認自己是壟斷者。“既然街上僅有一家的大醬骨不是壟斷，同理，我們也不是壟斷。”

有人提出，換個思路，不看企業規模、市場份額這些說不清楚的指標，就看一條，是否有行業准入。有行業准入，就是壟斷。沒有，就不是。

這條看起來很好，但真實的作用卻是把水攪渾。政府一想要動手干預那些壟斷者，他們就會拿中石油、中石化、三大運營商等國企當擋箭牌，說這些國企才是真正的壟斷。把這些國企私有化，才叫反壟斷。至於民營企業，根本沒有壟斷問題。

是不是覺得這些說法有問題，覺得哪裡不對，可又說不清楚問題到底出在哪裡，無力反駁？這就是因為，只要你順著“壟斷-反壟斷”的思路去想，就一定會陷在這些怎麼說也說不清的問題裡，然後得出不倫不類的結論。

02

自古以來，就有類似“欺行霸市”“為富不仁”“手眼通天”“操縱行情”等說法，用來指責那些利用自身經濟實力在市場中牟取不當得利的企業和商人。但“壟斷”這個概念卻是經濟學的新發明。

剛開始，大家覺得“壟斷”這個詞準確概括了“欺行霸市”等不良現象，並且找到了根源。某企業“壟斷”了市場，所有才有機會欺行霸市、牟取暴利“壟斷”這個詞，太好了。

但是，用著用著，漸漸發現，“壟斷”這個詞，它製造出來的新問題，比它能解決的老問題，多得多。如前所述，本來，“欺行霸市”“為富不仁”是什麼意思，大家都心知肚明，但自從有了“壟斷”這個概念，反倒說不清楚了。

這是因為，“壟斷”是在描述某種狀態，但真正重要的是人們的行為。機械地只看狀態，不看行為，很容易自誤誤人。

比如，中國的電信三大運營商，市場份額高，也有嚴格的市場保護，其他人不能隨意進入這個市場。按照“壟斷”這個詞的意思，三大運營商都是壟斷者，但他們實實在在地提升了中國的電信水平，不斷降低消費者的通訊費用，堪稱全世界範圍內最優秀的電信企業，遠遠強於很多其他國家的私人電信企業。這怎麼解釋呢？難道說，壟斷更好？

可見，繼續在“壟斷-反壟斷”這個理論框架裡修修補補，是無濟於事的，只會疊床架屋，弄出一大堆自我矛盾的概念和結論，越弄越糊塗，越弄越彆扭。

事實上，很多經濟學者之所以反對反壟斷法，就是因為他們陷入了理論的困惑之中，難以自拔。可是，他們因此反對反壟斷法，放任企業的不良市場行為，等於是把孩子和洗澡水一起潑出去了。

解決辦法是跳出“壟斷-反壟斷”這個理論框架，另起爐灶，從新的角度，用新的概念分析國家和企業的關係問題。

03

說到這裡，就會發現有一個現成的老詞可以拿來用，那就是“節制資本”。以節制資本為核心，可以建立起一個更好的理論框架。

所有的資本都要受到來自政府和法律的節制，區別只在於節制的程度、力度不同。區別的依據是企業規模的大小、對社會對他人的影響、對市場秩序的影響、對整體社會福利的影響等等。並且，這個判斷是主觀判斷和客觀規則的統一，並不拘泥於任何一方面。規則是死的，人是活的。

那些規模不大，對社會影響也很小的企業，政府可以只收稅，別的都不管。對有的街頭小攤販，政府甚至連稅也可以不收，當然會有基本的城市管理等等。這差不多是節制最小化。

規模更大、影響更大的企業，除了收稅以外，還要受到勞動法、安全生產法、質量管理等方面的管理，在這些方面，企業要接受管理相關部門的管理。這個節制資本的力度，就要大一些了。

企業如果更大，可能就要牽涉國家的產業政策、技術發展路線等宏觀政策的影響。他們收到的節制力度，就會更大一些。

“節制資本”的最高級別，針對的是那些特別重要、特別基礎、對社會影響特別大的企業，也就是所謂“國計民生”的行業。對這種企業，節制資本的力度就要大到：實行國家控股，或者乾脆收歸國有、政府派員、收入上繳國家的直接管理方式。

按照這種理論框架，那些在“壟斷-反壟斷”的理論框架中爭論不休的很多問題，就沒什麼可爭論的了。就算在美食街上只有一家大醬骨，它也不算壟斷企業。誰都知道，那麼個小飯館，沒多大影響，和壟斷扯不上邊。

就算把市場的範圍劃到整個軟體行業，微軟的份額只有4%，但誰都知道微軟在市場上的影響力。微軟就是個壟斷企業，必須接受政府的監管，不能隨意在作業系統中做各種手腳，牟取不當得利。

而且，因為看的是實際效果，不看是否符合某個定義的“壟斷”，所以，雖然微軟在PC作業系統上依舊佔據絕對優勢地位，但到了現在，沒必要繼續追究他們的壟斷了。手機的作業系統更重要，而微軟在這個市場很失敗，沒多大影響。

至於根據是否有市場準入確定是否壟斷，更是不必了。兩桶油、三大通訊商、四大銀行，都是事關國計民生的基礎性行業，由國家直接經營，效果最好。類似行政壟斷、自然壟斷等等概念，無非是為了配合壟斷的概念，而疊床架屋發明出來的多餘概念，毫無用處，可以一併取消。

其他諸如自來水、電力等市政設施，以及鐵路、機場等基礎設施，影響巨大，關係國計民生，就都應該由政府牽頭經營管理，當然，可以有民營企業參股入股，但這些企業的主導權一定要由政府控制。在這些重要領域，政府絕不能卸責，放棄管理。這和是否壟斷無關，只和實際的社會影響力有關。資本經營的領域越重要，資本的規模越大，節制資本的力量就要越強。

04

而且，某資本應該適用哪個級別的節制，並不是固定不變的，而要根據技術、市場的變化時時動態調整。

有的企業，開始經營時，很弱小，對社會的影響不大。這時，只用最低限度的節制即可，甚至可以有鼓勵、促進政策。隨著企業規模的做大，對社會的影響也越來越大，甚至成了“國計民生”的行業，這時，節制這個資本的力量，就必須也跟著相應增加。如果規模太大影響太大，國有控股甚至收歸國有，也有充分的正當性和合理性。

也就是說，“節制資本”是一個連續的、光譜式的制度安排。正好對應現實中資本、企業多種多樣的複雜狀態和行為，並且，有充分的的靈活性和適應性，而不像“壟斷”這個概念那麼僵硬和難以使用。

或許理論界可以根據現實做更深入更詳細的研究，把這個制度光譜和企業、市場、技術的現實情況結合起來，圍繞“節制資本”這個核心，發展出一套可操作的政府和企業、市場之間的制度、法規體系。

是時候忘記“壟斷”這個詞了。作為理論體系的核心，“節制資本”比“壟斷”要好得多，不但適應性更強，自洽性更好，而且，對中國現實的解釋力也要強得多。

如何用節制資本的概念解釋中國經濟發展的現實，這個以後再說吧。

作者其他熱文：