EAF12/26刊發Nilanjan Ghosh的文章，分析指出印度未能加入RCEP，是因為經濟上尚未做好準備。作者加爾各答觀察家研究基金會的主任。

2020年11月15日，15個國家（東盟10國、澳大利亞、中國、日本、紐西蘭和韓國）簽署了《區域全面經濟夥伴關係》（RCEP）。就印度決定退出這個大型貿易協定，印度國內呼聲很高。但是，貿易集團一直為印度重返談判桌敞開大門。

印度出走的經濟背景很不樂觀。針對新冠疫情的全國封鎖，對印度經濟造成了惡劣影響，第一季度GDP萎縮了23.9%，第二季度萎縮了7.5%。好在第二季度資料好於預期，但是，大問題依然存在。印度過去30年的經濟增長主要是由消費驅動，但是，現在消費受到了幾乎處於冰凍狀態。暫停貸款不太可能有什麼幫助，因為只有一小部分印度人口擁有正規部門貸款。為提振總需求，需要透過直接減稅和定向直接收入轉移等財政措施，加大可支配收入的力度。

印度的經濟增長甚至在大流行之前就在放緩，這可能是由於結構性問題和商業週期問題結合得不好。隨著疫情的發生，印度到2024年實現5萬億美元經濟規模的雄心，顯然無法實現，因為，那需要國內生產總值翻一番，年均增長率達到23-24%的艱鉅目標。目前的經濟復甦跡象，最多是鎖國後的潛在需求以及擴張性財政和貨幣政策，能帶來的一些供應方面的措施的結果。

納倫德拉-莫迪總理在2020年5月的演講中提出了重啟經濟、讓經濟更加自力更生的宏偉願景。這個"自力更生"是他之前"印度製造"理念的延伸，應該理解為透過投資和消費需求來創造一個強勁的國內經濟。它既不是進口替代，也不排除外國投資。但是，如果沒有適宜的商業環境，實現國內經濟的穩健發展就不可能做到。因此，莫迪強調要解決土地、勞動力、流動性和法律問題，為啟動徘徊不前的經濟創造必要的制度激勵。

遺憾的是，這一願景幾乎沒有轉化為行動。建議的供應方干預措施，如放寬信貸和對微型、小型和中型企業（MSMEs）的某些要素市場激勵措施的確可取，但是，幾乎沒有刺激需求的動力。政府決定不對20億盧比（2700萬美元）以下的採購進行全球招標，這會有助於使中小微企業免受全球競爭的影響，但是，無法緩解長期問題。例如，《2017年國家鋼鐵政策》指出，長期問題是國內需求不足，投入成本高，以及從中國和東盟國家廉價進口。這些都是問題的症狀而不是原因。

很多人表示，退出RCEP對印度來說是錯失良機，因為該協議能幫助印度企業有效融入亞洲區域價值鏈。RCEP還將使印度能夠吸引更多的投資，因為RCEP國家的市場不斷增長，而且，由於中美貿易戰和疫情的影響，印度的資本從中國外逃，因此，RCEP可以吸引更多的投資。

印度要想獲得這些好處，需要一個有競爭力的商業環境。在營商容易指數方面，除了柬埔寨、寮國和菲律賓，印度落後於所有RCEP國家。這使得RCEP不太可能有利於"印度製造"或"自力更生的印度"的願景，除非實施必要的制度因素和產品市場改革。這些改革包括分散的勞動力市場的改革，儘管最近在2020年通過了三項法案，但是，這些法案也有自己的問題--以及稅收，包括合規成本很高的消費稅制度。

拋開中國在該集團中的存在所涉及的地緣政治問題不談，印度對RCEP也有宏觀經濟和股權方面的擔憂。根據一些估計，考慮到對整個價值鏈的分配影響，印度透過RCEP在GDP、貿易和投資方面的預期收益可能會被整體經濟福祉的下降所抵消。這表明，在一個不具備採用大型貿易協定條件的經濟體中，該協定的影響可能會出現問題。

但是，也有一些分析表明，RCEP可能會導致大量的貿易從非成員國轉移到成員國，而優惠待遇會給前者造成相對的貿易壁壘。在印度置身於安排之外的情況下，這將使印度付出長期的代價。

沒有分析估計RCEP對價值鏈的影響。然而，這一點卻至關重要。因為，封鎖見證了許多中小微企業部門中介組織的衰落，他們許多尚未從衝擊中恢復過來。

有觀點認為，留在RCEP之外是一個有缺陷的步驟，許多人錯失了機會。然而，目前被封鎖後的印度經濟似乎還沒有準備好接受RCEP這樣的貿易協議。印度亟需透過刺激需求、理順價值鏈、建立更好的制度安排和更具競爭力的經濟來整頓自己的家務。