美聯儲前主席格林斯潘是非常精明的經濟學家，在他執掌之下，美聯儲曾經在經濟形勢出現衰退端倪時，果斷進行了預防式降息，從而逆轉了經濟退市。不過，這一次格林斯潘認為美國經濟沒有衰退的風險，可能並不能夠得到大家的認可，因為更多人認為美國經濟雖然不會立即衰退，但是卻已經走在經濟下行的路上。

一、為何說格林斯潘判斷不一定正確？

格林斯潘用於判斷美國沒有衰退危險的主要依據有兩個，第一個是認為美國公司仍然在傾向於長期投資，第二則是認為現在是去槓桿階段而不是增加槓桿的階段。

先說第一個，長期投資的問題。

簡單說來，如果你做一個投資規劃，當你覺得未來的經濟有可能持續惡化的時候，你是會把錢放在市場裡不動，還是投資更短期的專案，走一步看一步呢？顯然在這種情況下，風險是最需要關注的問題，所以大家都不會傾向於長期投資。

上圖是格林斯潘的計算公式，每一次衰退之前這個結果都會高於你，但是現在只在0.9附近，所以格林斯潘所說，既然現在公司都還傾向於長期投資，也許說明現在的經濟情況還不錯。

不過這裡有一個問題，格林斯潘並沒有把長期的資金配置細化。一般來說公司進行長期投資，如果是對自己的產業進行升級，把資金投入到自己未來的生產發展和擴張當中，這當然是較好的表現。然而如下圖看到的，現在更多的資金是投入了債券市場，並沒有進入實體經濟。所以光從資金的長短期配置當中，很難明確經濟衰退是否到來。

再說第二個方面，去槓桿週期。

格林斯潘這一點說的實際並沒有錯誤，因為只有泡沫擴大化才會帶來比較明顯的金融危機和衰退。而現在確實處於去槓桿週期，槓桿率沒有明顯的增長。

然而這裡卻忽略了一個很明顯的問題，那就是在2008年金融危機之後，無論是監管還是市場，都對於槓桿的管控有了更清晰的認識，所以現在增加槓桿是一個很敏感的話題。

另一方面，2008年的高槓杆率和高泡沫是從2007年不斷的降息開始的，和2000年網際網路泡沫之前1998年的降息一樣帶來了風險，這就是一般所說的格林斯潘式失敗。

而現在雖然衰退還沒有發生，但是各國央行的降息已經提前在做防範了，這在預防衰退提前到來的同時，也增加了泡沫和風險，吹高了股票市場和其他資產價格。

所以當真正的衰退到來的時候，泡沫可能已經非常充裕了。

二、為什麼說美國經濟正在下行？

首先，認為美國經濟沒有問題的觀點，一般來說是從美國勞動力市場的現狀來分析的。

確實美國的非農失業率仍然保持在歷史低點，看起來經濟仍然強勁。

不過就業資料一直是一個相對滯後的指標，也就是說只有經濟衰退的徵兆非常明顯了，失業率才會出現拐點，現在要指望失業率能夠掩飾衰退並不現實。

同時我們也可以看到，就業市場的結構性問題已經非常明顯了，就業更多集中在低時薪的行業，因此對消費市場不會有太大的幫助，而且這最終將帶來失業率的明顯變化。

其次，製造業PMI的變化最能夠直接體現未來經濟的形勢。

製造業PMI資料是所有資料中最前瞻性的一個，因為它代表了生產端未來投資的意願，雖然製造業在整體經濟中佔比不高，但卻是所有經濟中的核心製造業的下滑必然最終帶來所有經濟的下行趨勢。

而ism的製造業PMI資料從8月以來就一直低於50的榮枯線；market製造業PMI雖然有回升，但是也在下行當中，因此可以認為美國經濟下行的總趨勢還沒有變化。

除了PMI資料以外，我們也可以看到其他多方面的資料有這樣的趨勢，比如說耐用品訂單和零售資料等等。雖然這些資料並不一定每一次都要比前置更低，但是總體下行的趨勢還是存在的。

三、衰退並不在眼前。

格林斯潘說的目前沒有衰退，其實也有一部分正確，因為即使美國衰退無法避免，但是這樣的衰退也不是近在眼前。

從消費市場和就業市場都可以看到，美國經濟現在仍然處於增長的慣性當中。這是因為特朗普稅改的刺激使美國經濟週期的推延延後了，所以即使全球經濟都在下滑，美國經濟也優於其他經濟體的經濟情況。下圖為美國的消費市場情況，可以說略有下降，但是總體健康。

不過稅改的同時也造成了美國財政赤字增加和槓桿的進一步增加，這樣也許會讓未來的衰退對於經濟的衝擊力更強。

所以，格林斯潘基於長期投資和去槓桿週期對美國經濟情況的判斷不一定正確，雖然現在說美國陷入衰退還為時過早，但從製造業資料等方面都可以看到，美國經濟正在處於下滑階段，衰退仍然可能發生。