隨著10月份思科公司與Centripetal間拖延兩年多的專利權糾紛落幕，思科這家曾經的國際網際網路行業霸主又一次引發世人關注。然而，此次思科上“熱搜”的原因既不是技術創新也不是傲人業績，而是慘淡的經營現狀。思科巔峰時期曾是全球最大網路裝置製造商，供應著全球80%的路由器和交換機。2003年，思科更是以5700億美元的市值穩居全球網際網路企業中首席。可至2019年，思科市值已經跌至2371億美元。

對於思科的衰落，主流觀點認為是錯失轉型良機，沒有在新一代網際網路技術創新大潮中佔據先機。這種說法固然有一定道理，但並沒有抓住思科衰落的根本原因。因為思科對於技術創新一直很重視，多次併購具有技術創新的企業以增強本公司科研團隊。即使技術上有些落後也不會出現如此規模衰落，不僅連連裁員，公司執行副總裁兼網路安全業務總經理也遞上辭呈，所以思科的衰落還有更加深層的原因。

網際網路行業往往用眼花繚亂的技術掩蓋實際價值的不足

一、“價值生產”不足

不可否認，網際網路的誕生的確給人類社會帶來很多便利，而且網際網路技術的創新也令人眼花繚亂。但撥開浮華的表現，用基本經濟學規律去看待不難發現，網際網路承擔更多的角色是“社會資源搬運工”，除部分裝置製造外，自身創造的實際價值僅限於網際網路領域的“虛擬價值”，一旦相關技術領域升級或裁撤，許多“虛擬價值”就會消失。也正因此，網際網路企業自誕生之日就會帶有“先天價值缺陷”。無論怎樣進行所謂技術創新或領域擴充套件都難以彌補，透過觀察全球主要網際網路公司不難發現，當發展到一定規模後，都會面臨“定位尷尬”。如果將自身定義為高技術公司則相關技術往往缺乏現實價值轉換能力，只能實現“虛擬價值”，如果將自身定義為製造業公司又沒有多少實際產品。受這種尷尬影響，很多網際網路公司陷入選擇迷茫，衰落也就無可避免。可以說，思科的衰落恰恰是網際網路公司“先天缺陷”放大的經典案例。

網際網路行業蘊含著非常大發展風險

二、過度資產擴張

為保持自身絕對優勢地位，思科非常關注網際網路行業技術動態，隨時做出策略調整，而調整的方式也簡單粗暴，就是併購相關技術企業。理論上這種做法非常有效，可以讓思科短時間內擁有全球相關領域頂尖技術團隊，非常適應於技術更新換代極快的網際網路行業。然而，公司併購是非常複雜的操作，不僅牽扯到人員安置還有資產重組與資源整合，這些都不是依靠錢就能搞定的事。在網際網路行業，公司併購風險更大，因為相關技術可能還沒有完全成熟就被淘汰或技術開發成功卻不被市場接受，這樣就會形成負資產。思科憑藉強大實力四處併購，結構造成科研團隊異常混亂，沒有長遠規劃，沒有明確目標，更沒有一個公司該有的基本體系。這種情況下，攤子鋪得越大公司負擔越重，風險積累就越多。

網際網路更多隻起到社會資源搬運工的角色

三、產品結構缺乏梯次性

雖然在全球分工日益細化的今天，追求“大而全”的生產方式既不現實也不經濟，但在網際網路行業，梯次性產品結構卻是“生存之本”。由於網際網路行業本身實際價值屬性嚴重不足，網際網路公司必須儘可能擁有高中低端的不同產品才可能分擔風險。但思科卻專注於高技術產品，中低端產品基本無法形成梯次。這導致思科的產品市場風險很大，如果技術稍有落後或市場把控不嚴就很容易對公司整體生產經營造成衝擊。但網際網路領域技術研發往往風險更大，成本並不次於把控市場，這就讓思科參與全球競爭時陷入窘境，表面強大卻時時如履薄冰，衰落也就只是時間問題。