Do you hear the people sing? Singing a song of angry men?
你可聽見人們的歌聲？聲音來自憤怒的人民。
——《悲慘世界》
不明就以的小資青年們，在12月13日，陷入了集體狂歡，儘管他們可能根本不明白，自己究竟在狂歡些什麼。
1
而隨著今天英國政局暫時走穩，散戶資金自然隨之到位，英鎊，歐股今天皆是全線大漲，著實讓不少小散資賺了比茶水錢。
可是目前為止，各大投資機構對英國局勢的預測，皆是停留在大選本身，也就是說，市場固然在短期內認可英國政局穩定，對英鎊，脫歐系股票的利好，但從來沒有認可脫歐對於英國經濟的正面影響。
事實上，傳統金融力量對英國政治的賭博，已經被證明是失敗的，英國脫歐以來，國際遊資所期待的英鎊，英股大漲並沒有實現，而根據多方資料顯示，這股遊資的代表人之一李嘉誠，更是在近幾年來豪擲10000億在英國，可謂天大的手筆。
那麼李嘉誠的投資真的會成功嗎？
脫歐亂局究竟何去何從？
2
你肥叔曾在前文預測，無論是鮑里斯當選，還是科爾賓獲勝，西方內部關於存量經濟的鬥爭，都只會愈演愈烈，英國資產淨值從中長期來看，是缺乏投資空間的。
結果隨著今天英國大選塵埃落定，一幫小文青興致沖沖的到你肥叔這兒來嚷嚷，意思是你肥叔預測錯了。
各位都知道，比起無趣的金融角度，你肥叔更喜歡從政治角度，解讀世界運作的頂層邏輯，那今天肥叔就帶你從另一個有趣的角度，去看待脫歐。
首先，與某些文青們的意淫不同，脫歐的本質壓根不是什麼民粹主義的狂歡，也不是什麼"投完票後再上谷歌搜尋歐盟是什麼"。
英國脫歐投票極其穩定。
年齡較大，教育程度相對較低的英國民眾，更傾向於選擇脫歐，其階級分佈十分清晰。
再者，在之前的數輪投票中，這些階級已經展現出了對新自由主義體系的高度厭惡，移民，工作被剝奪，社會福利收縮，文化遭到入侵......這些問題至始至終，就是"脫歐派"們最關注的的問題。
簡單來說，當右翼精英們尚且躲在金字塔裡，臆想著世界是什麼樣子時，西方內部多年來在新自由主義體系下，飽受折磨的普通民眾，正在悄悄匯聚成一股洶湧的暗流，直撲體系本身。
千萬不要忘了，英國人民選擇脫歐，其實就和美國人民選擇特朗普一樣，其本質是對西方精英階層的一次重大背叛。
無論是一個身價只有30億的小房產商，可以戰勝一眾美國精英入主白宮，還是一群被精英們嗤之為"沒文化的窮屌絲"的底層民眾，靠著一張張的選票，終於把精英層從歐盟這塊大肥肉上扯下來，這背後都是一種非同一般的左翼情緒，在持續蔓延。
3
肥叔我曾在前文介紹，除了那一層不可明言的因素外，對於英國政治未來穩定性的渴望，才是促使"李嘉誠"們投資英國的原因。
別忘了，當年西方世界是不敢稱自己是"民主國家"的，蘇聯才敢，長期以來，"自由意志"才是西方主打的王牌，直到前蘇聯解體之後，西方精英層再也不需要通過寬鬆社會福利，來維繫政治穩定，故此自90年代起，歐美國家金融槓桿一路猛增。
可是在這個階段，普通民眾的生活狀態如何？
我們以美國這個西方龍頭大國作為範例，在冷戰前，西方工薪階層和精英階層差距其實不大，可是在90年代後，差距一路飆升，進入21世紀後，更是陷入了不可名狀的階段。
這個是什麼？
這個是整個西方精英層對普通民眾的背叛。
4
所以你如果順著這個角度去看待李嘉誠這比投資，或許會有更大的收穫。
肥叔我在前文反覆說，誰當選首相根本不重要，浩蕩蕩的歷史大潮，壓根不是一兩個人可以扭轉的。
但首相背後的政治暗潮，才是決定西方生死的關鍵。
"李嘉誠們"，就像當年全線押寶的希拉里，直到最後一刻，都未必能明白自己到底輸在哪裡。
坊間傳聞，當初特朗普當選美國總統後，奧巴馬在房中沉默良久，最後才表示了這麼一段意思：我不理解美國人民為何要選擇特朗普，這是對我政治遺產的背叛。
他們是真不知道嗎？
近十年來，新自由主義體系弊端日漸擴大，愈發有像羅馬元老院時代靠攏的趨勢，精英階層抱團圍堵社會中產，大肆剝奪中堅力量利益。
這次英國大選亦是如此，請記住，人們不是選擇了約翰遜，而是在走投無路之下，想盡快選擇一個可以帶領他們走入脫歐困境的人，無論走出去之後，前方是深淵還是地獄，他們都必須接受。
約翰遜當選，無疑意味著硬脫歐更進一步，而早有經濟學家分析過，若英國脫歐，其直接經濟損失可能佔GDP的9.5%左右，數額約660億英鎊，影響將長達十年。
這麼一算，你還覺得李嘉誠的選擇，一定正確嗎？
你肥叔始終堅信，沒有獨立的人格，獨立的價值，獨立的思考，是沒有必要涉足政經，財經，領域的。
如果到今天，還有投資者秉持著一種"因為某某人比我牛，所以他做的都是對的"這種思維——說句很難聽的，這是種奴性的思維，是種缺乏辯證的人格。
他奧巴馬那麼厲害又如何，當初預見到民眾的憤怒，可以直接掀翻政壇嗎？
他卡梅倫神機妙算又怎樣，有想到過一次看似普通的投票，會改寫整個世界的命運嗎？
不過爾爾。