近年來，一些網際網路平臺利用其相對壟斷地位形成的資源集聚效應，以抬高服務費率等手段，從小微商家身上攫取高額利益。不少商家反映“賺的錢很大一部分都給平臺交佣金了”，認為當前網際網路大平臺正逐漸向“收租平臺”轉變。

2020年11月，國家市場監督管理總局釋出《關於平臺經濟領域的反壟斷指南（徵求意見稿）》，引發社會關注。12月14日，阿里巴巴、閱文、豐巢等3家網際網路企業因違反反壟斷法被罰訊息公佈，被視為相關部門加強網際網路領域反壟斷監管的訊號。

除了網約車司機，入駐外賣平臺的商家也感到“被困在系統裡”。廣州吉目甜品店2020年疫情期間開始加入外賣平臺，該店負責人說，在外賣平臺上遇到過“二選一”的問題，如果上兩個有競爭關係的平臺，佣金就要從16%提升到21%。

在2020年的“雙11”電商大促中，銷售玩具的某電商平臺店鋪負責人金林加入了各類促銷活動，雖然有訂單收入，但付出的成本讓她感覺在“割肉”。她說，店鋪平均一個月的電商總費用在6萬元左右，半年的費用超過30萬元，2020年上半年店鋪的營收額105萬元，除去各類成本勉強能夠維持收支平衡。

一名外賣員正冒雪送餐

為何平臺越來越大、租金越來越貴，中小微商家越來越沒有議價權？業內人士認為，市場資源加速向頭部平臺集中，導致線上經濟呈現出市場集中度越來越高的趨勢，使相關平臺在行業內成為“事實壟斷”。

——平臺補貼的“燒錢大戰”之後，使用者使用習慣被深度確立，使用網路平臺成為其生活的重要一環。2014年，國內兩大網約車平臺“滴滴”和“快的”先後補貼數十億元，以培養使用者打車習慣。2015年，兩家公司合併，“燒錢大戰”告一段落。當時多家市場研究機構的資料顯示，超五成使用者表示“補貼停止後將不再使用打車軟體”，而第46次《中國網際網路絡發展狀況統計報告》的資料則顯示，截至2020年6月，我國網約車使用者規模已達3.4億，較2014年9月的資料增長了一倍多。

——網際網路資源存在“寡頭虹吸效應”，小微商家的“集體議價能力”較弱。“草創時期，小微商家可以用腳投票，淘汰掉費率不合理的平臺，但平臺成長為行業寡頭後，商戶的議價能力就很弱了。”資深網際網路行業專家尹生認為，平臺在獲得市場認可後，會像海綿一樣將包括流量在內的優質資源大量吸附，在這種背景下，平臺成為強勢一方，商家要麼妥協，要麼放棄已經獲得的社會資源。

——反壟斷法雖實施多年，但鮮有對網際網路企業進行過處罰的案例。“近期公佈的反壟斷指南征求意見稿，可以理解為國家針對網際網路平臺壟斷問題出臺的實施細則，將在一定程度上解決‘認定難’和‘執行難’的問題。”北京安理律師事務所高階合夥人王新銳認為，對於事實上構成市場壟斷的平臺，有必要發揮反壟斷法的震懾作用，以懲戒方式引導行業合規發展。

2020年12月14日，阿里巴巴投資有限公司、閱文集團和深圳市豐巢網路技術有限公司，因違反反壟斷法，分別被處以50萬元人民幣罰款的行政處罰。這是自2008年反壟斷法生效以來，第一起大型網際網路企業因違法收購而遭處罰的執法案件。業內人士認為，儘管罰款額度較低，但上述3個案件向社會釋放了加強網際網路領域反壟斷的訊號，產生了一定的威懾效果。

受訪專家認為，當前國內平臺經濟的市場競爭已逐漸轉弱，一些已經獲得“相對壟斷”優勢的大平臺又在不斷以投資併購等方式蠶食小平臺，亟須引起重視，加強規範。

一是對大平臺的投資併購行為實施技術監管，倒逼相關企業將財力和精力投向其主業的技術研發和創新上。尹生說，一些網際網路大公司偏離主業，將廣撒網式的投資作為其主要的“生財之道”，看到具有成長性的網際網路公司就進行股權投資直至戰略控股，進而造成當前大部分網際網路企業“派系化”，削弱了市場競爭。他建議，開發更為精準和智慧的監管技術，將大平臺的投資併購行為置於有效監管下。

二是規範平臺“抽成”亂象，防止平臺“巧立名目”攫取小微商家利益。廣州大學法學院教授歐衛安認為，應將行政手段調控大平臺費率納入監管考量，防範平臺以“流量費”“排名費”等方式向商家設立新的收費名錄。他建議，有關部門進一步規範網際網路平臺的收費標準，杜絕各大平臺透過“限流”等方式壓榨商戶，或者強迫商戶交納各種費用。

三是有關部門在制定釋出政策時要系統性考慮市場效果的傳導，儘可能保護中小平臺的市場競爭力。王新銳說，良性的網際網路行業競爭環境應該是“小平臺不斷向大平臺發起衝擊，而大平臺也在不斷創新以招架後來者”，因此，保護好中小平臺顯得尤為重要。他建議，有關部門在制定相關政策時，要充分考慮其對中小平臺可能造成的影響，政策實施效果應該是鼓勵“鯰魚”，而非讓“強者更強”。

責編：楊建楠