《貨幣戰爭》作者宋鴻兵最近釋出言論說歐日的負利率從來就沒有作用，並且助長了資產泡沫。

這個觀點和《貨幣戰爭》這本書一樣，雖然能夠吸引大家的眼球關注，但是卻很難說正確。在前不久國際清算銀行剛剛釋出過報告，證實了歐央行掌門人拉加德對於負利率的說法：負利率正在發揮作用。

一、為何要採取負利率？

我們通常所說的負利率，實際上並不是大家的銀行存款利息是負數，而是央行採取的一種政策，主要是指基準利率降低為負值，這樣金融機構和銀行從央行進行借款融資的時候，支付的利息就是負數，這能夠更好的釋放流動性，供給實體經濟。下圖為歐日央行負利率的情況。

那麼為什麼要採取負利率這種極端的方式呢？

我用美聯儲的利率政策走向給大家舉例說明。

從上圖可以看到美聯儲利率在每次應對危機之後，都有一個較大幅度的降低，但是在危機過去之後，貨幣正常化的速度卻沒有把利率重新恢復到危機之前的數字，這使得美聯儲基準利率，實際上每一次都在降低。

這是因為市場會逐漸習慣低利率環境，就像一個經常生病的人，如果每次生病都使用抗生素的話，那麼抗生素的藥效就會隨著使用而降低。降息也是如此，每一次降息都讓市場更加適應低利率環境，從而在下一次危機的時候，只能用更低的利率來對經濟進行支撐。

2008年經濟危機之後，美聯儲將利率降低到史無前例的0的水平，在此基礎上無法繼續降低利率，因此開啟了量化寬鬆。

而在經濟危機之後，歐洲的經濟卻沒有和美國經濟一樣得到增長，而是由於歐債危機的影響繼續陷入低迷，就需要歐洲在量化寬鬆和零利率的基礎上進一步進行寬鬆，因此歐央行只能夠把利率降低為負值。下圖為歐洲經濟在金融危機後的走勢，可見沒有明顯起色。

日本也是類似的情況。

二、負利率的失效和資產泡沫。

宋鴻兵的觀點，其中一半是正確的。

負利率的推出確實推高了資產泡沫，但這也是負利率推出的目的之一。任何寬鬆政策最根本的目標都是推升通脹和資產價格，從而讓人們更傾向於把手裡的錢拿出來進行投資，加速經濟流動性，促進經濟復甦。圖為負利率債券規模上漲帶動黃金價格。

但是我們看到歐日央行的負利率卻沒有帶動歐日股市的大幅度上漲，並且歐日經濟也沒有得到更好的增長，這就說明負利率的效果不如預期。

簡單來說這裡有兩方面的原因，第一方面是歐日的經濟情況並不樂觀，所以即便利率為負，投資者還是找不到合適的投資渠道，所以沒有讓流動性釋放到實體經濟上。第二方面是在歐日經濟長期低迷的背景下，美國經濟卻異常強勁，使歐日方面的流動性更多流入了美國市場，造成了美股的強勢上漲。圖為歐洲投資進入美國債券市場的情況。

所以歐日的負利率並沒有帶來對歐日經濟增長的太多幫助，同時推升的資產泡沫也是美國市場的，與歐日市場關聯不大。

那麼，這可以說負利率沒有發揮作用嗎？也不盡然。

三、為什麼負利率不是一無是處？

大家思考一個簡單的問題，如果負利率真的沒有作用，為什麼歐洲央行還會在今年經濟下行壓力增加的時候進一步擴大負利率的規模？難道說歐央行的經濟專家都不如宋紅兵想的全面嗎？顯然不是。

一方面，雖然我們沒有看到負利率環境下經濟強勁的增長，但是每一次擴大負利率規模的降息都帶來了歐日股市的上漲和經濟的短暫回暖，這就是說負利率對於經濟還是有所支撐的，只不過支撐的作用在流動性氾濫的背景下被縮小了。下圖為負利率對日本貸款的支撐。

另一方面，雖然在負利率的支撐下，歐日經濟並沒有強勁的增長，但是如果沒有負利率的支撐，歐日經濟只會更加糟糕。所以我們雖然沒有看見負利率被使用後發揮的作用，但是如果沒有實施負利率，可能負利率的作用就真正的凸顯了。

綜上，雖然負利率確實推升了資產泡沫，也沒有對經濟增長產生太多的幫助，但要說負利率一無是處，卻是一個非常錯誤的觀點，因為負利率的確對經濟產生了一定的支撐作用，而且如果沒有負利率，歐日經濟只會更加糟糕。