格林斯潘是美聯儲前任主席，在他上任的時候，美聯儲進行的兩次預防式降息，其中一次因為推升了通脹和資產價格而失敗，因此對於通貨膨脹有更大的恐懼，但當時的情況與現在並不相同，因此這一言論也有不正確的部分。

一、美國赤字如何帶來通貨膨脹？

一個國家的赤字意味著政府開支大於收入，就相當於一個人不斷的花錢，而收入卻沒有那麼多，於是產生了負債。但是對於美國來說負債再多也不太要緊，因為美元是國際霸權性貨幣，美國可以通過不斷的印鈔和發債來彌補赤字。圖為美國赤字情況。

不過雖然赤字仍然可以不斷擴大，但是卻帶來了其他的問題。

因為政府開支不斷增大，但是收入卻減少，就意味著美國政府不斷的向市場上花出去美元，但卻沒有收回足夠的美元，印鈔對赤字的彌補就意味著市場上的美元越來越多。美元的供應量上升，絕對價值下降，就會帶來通貨膨脹。圖為美元貨幣供應量的迅速上升。

這就是格林斯潘正在擔心的事情，但是這真的會發生嗎？其實也不是。

二、為什麼通貨膨脹不會發生？

美國的赤字也不是一天兩天了，但是在赤字擴大的同時，近10年來美國的通貨膨脹率一直維持在較低的水平，今年美聯儲進行了三次降息，目的就是為了推升通脹，抬高資產價格，但結果股市雖然上漲了，通貨膨脹依然沒有抬升上去。圖為美國cpi一直處於低位。

這就是說至少目前來看格林斯潘的判斷是錯的，赤字增加並沒有帶來足夠高的通貨膨脹，反而是通脹過低引發了美聯儲的焦慮。

這是為什麼呢？

首先，美元的霸權使全世界分擔了美國的通貨膨脹。

美元擁有國際結算貨幣的霸權地位，全世界都要用美元進行貿易結算，這就是說美元不只是美國一個國家在使用，更是全世界的通用貨幣。因此當美元的供應量變大的時候，對照的並不是美國本國的商品總量，而是全世界正在流通用美元結算的商品總量，也就是說，美元的增發和通貨膨脹被全世界共同分擔了。這樣美國自己的通貨膨脹自然不會太高。

其次，流動性氾濫背景下，貨幣增發對通貨膨脹的影響變小了。

在格林斯潘那個時代，美聯儲的利率維持在5%左右，但是現在美聯儲利率已經維持在2%左右很久了，並且還曾經在金融危機之後保持了接近於0的水準。不止如此，美聯儲三輪量化寬鬆釋放的流動性直到現在還沒有被完全地消化，因此，現在市場上流通的美元比格林斯潘那個時代要多得多。圖為美聯儲三次量化寬鬆釋放的流動性。

所以這就解釋了，為什麼現在赤字推升的通脹沒有格林斯潘眼中的那麼嚴重，在市場上有100美元的時候多發一美元可能會帶來非常嚴重的通脹，但是當市場上有1萬美元的時候，一美元也就是九牛一毛了。現在全世界都在不停的寬鬆和印鈔，美國印的鈔票相對而言就沒有那麼嚴重了。所以即便赤字繼續上升，可能帶來的通脹卻沒有想象中那麼大。圖為美國赤字仍然會繼續上升。

所以，雖然格林斯潘說的確實是事實，但是通貨膨脹的情況並沒有他所描述的那麼嚴重。

三、格林斯潘的擔憂從何而來？

眾所周知，格林斯潘擔任美聯儲主席時採取過兩次預防式降息，但正是第2次預防式降息，讓格林斯潘背上了一個罵名，也就是我們所說的格林斯潘式失敗。

這是因為1998年的那次降息沒有讓經濟重回正軌，反而推升了泡沫和通貨膨脹，讓2000年網際網路泡沫破裂時的衝擊更加嚴重，甚至直到次貸危機時仍有人認為是格林斯潘種下的惡果。如下圖。

這也是為什麼通貨膨脹這個詞在格林斯潘心裡更加可怕的原因。雖然時過境遷，現在歐美市場面臨的主要威脅是低通脹，但是通貨膨脹仍然是格林斯潘嚴重最應該擔心的危險。

綜上，美國赤字上升會導致美國增發更多的美元和進行更多的借貸，這都會增加美元的貨幣供應量，但是並不會導致非常嚴重的通脹。因為美元的通貨膨脹是全世界共同分擔的，而且在現在流動性氾濫的背景下，貨幣供應量造成的通貨膨脹已經比格林斯潘時代要低很多。現在歐美市場面臨的威脅，更多來自於低通脹而不是高通脹。