時隔一個半月，就在2019年12月26日上午，北京普思投資有限公司官網刊登了關於《熊貓互娛股權投資糾紛處理結果》的宣告，高達約20億元的投資糾紛終於塵埃落定。王思聰用一攬子解決方案，擊碎了近段時間以來針對普思投資和他本人的各種流言，兌現了他一個半月前的承諾。

按照宣告，普思投資經過近兩月、幾十輪商談，終於與數十位投資人全部達成協議，所有投資人都得到了賠償，熊貓互娛近20億元鉅額投資損失全部由普思投資及實控人自己承擔。這也從一個側面說明，為什麼王思聰沒有及時償付1.5億的法院判決，原來是要對所有投資者協商賠償標準並逐一簽訂協議，所以沒有對單個投資者先行賠付。

這也意味著，王思聰從信用這個角度來看，並不像此前媒體所披露、法院所公告的，是一個不守信用的。只是在處理上，可能方法還存在一定問題，與法院的溝通等沒有做得更好，導致問題變複雜，併產生了一些負面效應。

按理，熊貓娛樂作為一家由多位投資人共同發起、共同投資的企業，應當是責任共擔、利益共享。也就是說，不管經營好壞，投資人都必須依法承擔權利和義務，而不能由其中某一個人全額承擔。那麼，為什麼王思聰要獨自承擔全部責任呢？那是因為在熊貓互娛創業中，普思投資實控人為熊貓互娛投資者提供了連帶擔保，導致公司債務牽涉到個人。實際也就形成了權利和義務不平等的格局——王思聰需要承擔全部的義務、享受部分的權利。

出現這樣的結果，顯然不能怪別人，只能怪王思聰自己。可以想象，王思聰能夠做出這種完全不符合常態、不符合規範、不符合情理的“讓步”，更多的可能是太想把熊貓娛樂做成，或者對熊貓娛樂太有信心了。因此，從公司設立起，就給自己挖了一個大大的坑。最終，也因為熊貓娛樂沒有能夠成功而讓自己掉入到這個大坑之中。

按照王思聰的性格，儘管熊貓娛樂給他帶來了很大的傷害和極大的經濟損失，會有點懊惱，但決不會後悔。如果後悔了，就不是王思聰了。因為，其能夠最終把熊貓娛樂的問題處理好，一方面，說明其還是有一定能力的，是能夠獨當一面，解決一些具體問題和棘手問題的；另一方面，能夠在合法不合理的熊貓娛樂投資問題上，敢於承擔，不把責任推給別人，也說明他是一名有擔當、守信用的人，對於他今後的成長，很有好處。

儘管如此，我們仍然認為，王思聰在熊貓娛樂投資問題上，是有很多教訓需要吸取的。首先，創業要謹慎。雖然家族很有錢，賠點虧點承受得了。但是，既然是創業，就得有創業的樣，而不是玩遊戲，可以隨隨便便地玩，贏了輸了都無所謂。恰恰是，越是有錢、有背景的創業者，越要謹慎小心。否則，一旦創業失敗，不僅會給自己產生影響，也家族企業帶來影響。更重要的，會給自己未來接班企業的社會信任度帶來影響。很顯然，王思聰在熊貓娛樂上的表現，還是值得其他創業者警覺的。

其二，創業需要低調。作為富二代創業者，從起步起，就會受到比一般創業者更多的關注，會出現成功效應被縮小、失敗效應被放大的現象。而從王思聰的情況來看，出道以來就十分高調、張揚，也就為今天熊貓娛樂的創業失敗而埋下了禍根，也給普思投資在熊貓娛樂上的投資失誤帶來更大的負面影響。所以，對創業者、特別是富二代創業者來說，一定要學會低調、學會內斂，用成功和成就打動人。這一點，王思聰應當多多學學張近東的兒子張康陽，保持低調和內斂。

第三，創業要理智。對王思聰來說，原本是投資者共同承擔熊貓娛樂投資失誤的責任，最終卻變成自己獨家承擔，教訓是十分深刻的。因為，對共同的投資者進行擔保，是一種有點可笑的行為。縱然再有信心，也不能做出這種非理智的行為。毫無疑問，這是王思聰衝動的結果，也是其他人沒有辦法左右的結果。後果只能他自己承擔，苦果也了自己去咽。但願他能夠吸取教訓，今後不再出現類似現象。也希望其他創業者能夠吸取教訓，不要步王思聰後塵。

第四，創業要懂法。也許，我們不能說王思聰不懂法，像跟投資人簽訂擔保協議這樣的行為，他應當知道這樣做的後果。但是，還是做了。為什麼？沒有法律意識，權大於法，一切個人說了算。否則，就算自己不懂，也可以請教法律顧問。為什麼不呢？不還是公司內部沒有形成有效的制度體系和科學的決策機制嗎。如果真正懂法，就不會發生這樣的現象。作為年輕的創業者，沒有法治意識，是很可怕的。所以，對王思聰，對所有創業者來說，都必須增強法治意識，確立法治觀念。

所以，王思聰在此次娛樂上的投資失誤和責任承擔，不僅給自己上了一堂嚴肅的投資課、法制課、管理課，也給所有創業者上了一堂生動的投資課、法制課和管理課。

tanhaojun1962