取消銀行承兌匯票，對中小企業而言，真的是百利而無一害嗎？有人說取消承兌匯票？以為這樣企業就能拿到票款了嗎？承兌匯票有益關鍵在於勿“濫用”！

取消銀行承兌匯票，對中小企業而言，真的是百利而無一害嗎？

近期民間又有人鼓吹揚言要取消承兌匯票，原因在於大家都習慣用承兌匯票付款了，就難收到錢款了！但是您真的認為這一現象是承兌匯票造成的嗎？

讓我們先來看看一些公司的經營狀況！再看看取消承兌匯票是有益還是無益？

一、取消承兌匯票，有益還是無益？

先來看看一些公司的狀況：

某建築公司：一整年幾乎沒怎麼收過現金，淨收承兌，都快不夠現金髮工資了，於是老闆想著如果到時候真的發不出工資，只能拿承兌去貼現了。手上沒有現金，關鍵時刻手上的銀行承兌匯票貼現後就能變為工資，對於員工來說百利而無一害，對於老闆來說也在員工面前及時兌付工資，堅守誠信！

某企業：做了一單生意，對方不知什麼原因一直拖欠付款，倆企業前前後後拉鋸了半年，差點鬧上了法庭，最後該企業終於收到了對方的銀行承兌匯票，此時哪有什麼抱怨，還有點竊喜呢！

在對方企業沒錢付貨款時，手裡有張承兌匯票，你是收還是不收？我想大多數企業老闆都會選擇收下這張承兌匯票，起碼可以提前去在麥票圈這樣的電票交易平臺上完成貼現交易，這票不就變成現錢了麼~

票據作為商業社會一種通行的支付手段，真的是罪不恕嗎?取消承兌匯票，中小企業們能拿到貨款真金了嗎?顯然不是的。

票據之過，實則是替人受過;票據之亂，實則銀行和強勢企業之亂。

如果治標不治本，取消了票據，中小企業們仍然不會輕鬆如願拿到現金，反而拖欠可能更惡化。

關鍵並不在於票，而是在於人！

二、適當應用銀行承兌匯票，百利無害！

十多年前，股份制銀行在全國大肆擴張，為了在短期內迅速做大資產規模、提高銀行效益，極力鼓勵有融資需求的企業開具銀行承兌匯票，而不是簡單地發放貸款。

因為發放100萬貸款，只能形成100萬的資產，而如果開具50%保證金的承兌匯票並貼現，則會形成200萬的資產，又有100萬的保證金存款。

融資企業也發現，這樣做並沒壞處，貼現成本比貸款成本更低，而且還有保證金存款利息收入，何樂不為呢。

況且，並不是所有的票據都需要貼現，許多票據是在企業間不斷流轉，最終自然到期的，這也就降低了企業的融資成本。

所以，銀行承兌匯票並非一無是處。但是，如果銀行承兌匯票，則會嚴重擾亂供應鏈正常運轉，削弱整條供應鏈的活力，危及部分中小企業的生存。

但是凡事講究一個“適度”，否則任何支付結算、融資結算工具都會被認定為有害！

三、希望取消銀行承兌匯票的原因僅僅是因為這個？

部分銀行不顧供應鏈的真實需求，片面地將發放貸款轉化為銀行承兌匯票，使票據供應量超過市場承載能力;部分供應鏈核心企業，利用其優勢地位，在具備現金支付能力的情況下，仍然強迫供應商接受票據支付，因為這樣可以獲得一筆可觀的存款利息收入，相當於提高3-5個點的毛利率，實質上是對弱勢供應商的盤剝。

企業對票據之恨，由此而來。

票據之殤的直接原因，是部分銀行和企業的利益驅動，但最終根源，是企業在供應鏈中的弱勢地位。

如果不能改變企業的弱勢地位，取消了票據，也許就變成了直接拖欠，或者變成了以物抵債，終會有另外一種新的形式成為中小企業的攔路虎。面對當前的票據氾濫，銀監部門應當加大對銀行的約束，讓生意回到本來的面貌;

更重要的，是培養核心競爭力、提高話語權，努力從被選擇提升到主動選擇、被追求，這才是應對票據之殤的根本。

取消銀行承兌匯票，對中小企業而言，真的是百利而無一害嗎？

企業開立銀行承兌匯票，只要有真實貿易背景和保證金做基礎，銀行資金回籠風險最大程度降低，因此門檻較低，審批高效簡便，為企業帶來了一定的流動資金。