美國當地時間3月15日下午5點，北京時間16日凌晨5點，為防止新冠肺炎疫情進一步打擊美國經濟，美聯儲宣佈將聯邦基金利率目標區間下調至0至0.25%，也是繼金融危機以來首次下調至這一超低水平。

同時美聯儲還宣佈，購買總計約7000億美元的國債和抵押擔保證券，以及一系列刺激借貸的措施，意味著美聯儲將再度開啟量化寬鬆政策。此外，美聯儲還表示，將和歐洲央行、英國央行等五大央行聯手，通過降息穩定金融市場。

就在美聯儲宣佈降息之後，美國三大股指期貨應聲下跌，道指期貨盤中一度跌穿1000點。截至北京時間16日早上6點30分，美國三大股指期貨跌幅均超過4.5%。

在之前，Merk InvestmentsQuattroporte兼首席投資官，貨幣專家默克(Axel Merk)發文呼籲各國央行儘早結束零利率政策，因為這種做法根本無助於解決問題，只能掩蓋問題，同時對企業界、投資者、福斯、價格穩定性、政治和世界和平都是巨大的威脅，而且拖得時間越長就越危險：

我們強烈呼籲各國央行在造成更大的破壞之前儘早放棄零利率政策。

根據我們的研究，零利率政策與相關所有各方的利益相悖，甚至可能會導致戰爭。

表面看上去，能夠以較低的成本獲得資金，對於企業似乎是好事。可是，那些有利於特定企業的東西往往都不見得有利於整體經濟。在利率被人為壓低的時候，那些在正常環境下原本該被淘汰出局的企業就得到了苟延殘喘的機會。

結果就是，生產資本被鎖定在了殭屍企業裡面。如果這些有問題的企業被允許倒閉，失業的勞動者就需要去其他公司找工作，而在那裡，他們其實更容易獲得成功。

這也就意味著，資本主義的核心之一“創造性破壞”會因為零利率受到侵蝕。在我們看來，這隻能有一個結果，即經濟增長速度大大低於真實潛力。

零利率政策產物之一，殭屍企業，其實這樣的企業關門，對任何人都好

零利率會造成資產價格的上漲，看上去這似乎是投資者的利好訊息。可是，這很可能只是一筆浮士德式的交易，因為美國聯儲和其他央行並沒有能夠消除任何投資相關的風險，相反倒掩蓋了它們。當資產價格在波動疲軟的情況下持續上漲，所有投資者都志得意滿，卻不知等待他們的到底是什麼。

在缺乏波動的時期，投資者往往都會將更多資金投入風險較高的資產。儘管這或許正是央行所希望的，但是一旦波動抬頭，投資者就可能撤離，因為他們會意識到，自己要的並不是這樣的投資。

直至今年8月初之前，投資者都一直對風險不以為意，持續“逢低買進”，生怕錯過任何漲勢。可是現在，他們卻是“逢漲賣出”，拼命要鎖定賬面上的利得。這一轉變的背後，正是聯儲想要退場的打算。

資產價格大漲之後可能會再度崩潰，這就是零利率乾的好事，而它幹得另外一件好事則是，基本面分析師被三振出局了。證據？

《巴倫》週刊日前就將希基(Fred Hickey)踢出了巴倫圓桌會議。與此形成鮮明對比的是，大量資金都紛紛流向了動能投資策略。在這裡，零利率政策再度傷害到了資本主義的核心，因為它破壞了資產的有效配置。

對於千千萬萬普通人而言，過低的利率同樣是有害的。根據我們的分析，在美國和海外許多其他地方，貧富差距的日益擴大，零利率政策正是關鍵驅動因素之一。靠著高度槓桿化的運作，對衝基金和投資專家大賺特賺；可是在財富光譜的另外一端，辛辛苦苦的工薪族卻發現，自己的儲蓄再也得不到任何利息了，而且更可怕的是，他們還可能被誘惑著去揹負上自己根本還不起的貸款。

我們相信，永遠會有許多人在遇到財務上的突然打擊，比如失業或者生病等的時候，才發現自己根本沒有做好準備。如果這些人在沒有建立緊急儲備的情況下還抵禦不住低利率而貸了款，結果只能是雪上加霜。於是，零利率政策再度使得資本主義汙名化了，儘管這政策其實和資本主義沒有任何關係。

甚至對買房者來說，零利率都可能不是好事。大家看到融資成本很低，心中自然高興，但是現在，許多人看來都已經慢慢清醒過來了，意識到雖然利率低，但是價格卻更高，大學學費如此，房價也如此。如果你已經擁有了自己的住宅，當然會很樂意房價上漲，但是如果你正打算購買住宅，那就是另外一回事了。

隨儲蓄者的利益一同崩潰的，是他們對美國經濟和美國本身的信心

眾所周知，如果利率在過長時間內保持過低的水平，通貨膨脹的麻煩遲早要來，但是，零利率政策卻可能暫時遏制通貨膨脹。這聽起來似乎有點違反直覺，但卻是一種正確的表述，關鍵就在於零利率政策會導致大規模的資本錯配。正如前文關於企業的部分所述，當效率低下的企業獲得了零利率政策的變相補貼，通貨膨脹也就脫離了教科書的軌道。在一個資本資源分配低效的經濟環境中，商品和服務的供應完全可能變得無法匹配需求，最終導致價格的古怪變化。這方面，或許大宗商品就是一個最好的例子，後者近些年的極端行情就是一個不祥之兆。

在我們看來，議會已經越來越習慣於將自己的責任外包給聯儲(同樣的事情也在世界其他國家的政治家和央行銀行家之間上演)。現在，通貨膨脹、就業、金融穩定，所有這些都成了央行的職責範圍。

聯儲其實並沒有能力處理好大多數被外包過來的工作，而且一旦他們踏入了財政政策的地盤，還會給自己帶來政治麻煩。簡而言之，貨幣政策是著眼於向經濟投放怎樣的信貸總量，而貨幣政策則是著眼於如何通過稅務和監管政策來配置這些信貸。

當聯儲將資金直接配置在特定的經濟部門，比如通過購買抵押債券將資金投入抵押市場，這就等於涉足了政治。聯儲業已越權，他們與議會之間的界線越來越模糊，因此我們現在才會聽到“審計聯儲”的呼聲。

更要命的是，不論是美國，還是歐洲和日本，現在都面臨著一些重大挑戰，而這些挑戰是不可能外包給聯儲的，也是央行銀行家們用盡渾身解數都不可能解決的，更不必說單靠著零利率政策了。

近年來，“審計聯儲”的呼聲此起彼伏，歸根結底，還是因為聯儲進入了自己不該進入的地方

2008年和之後的年頭當中，我們不止一次聽到“央行可以提供流動性，但不可能提供償付能力”的說法。換言之，央行所做的，邏輯上就是爭取時間，但是當央行爭取到了很多時間，但問題卻沒有得到解決的時候，會發生什麼？我們認為，公眾肯定會感到焦慮和不安。

當問題遷延日久，公眾就會要求新的解決方案。可是，因為貨幣政策對於大多數人而言都太抽象，他們往往會轉向其他地方，而這就為民粹主義政治家們的崛起創造了機會。

在這方面，我們隨便就可以舉出很多例子——美國總統候選人川普和桑德斯，希臘總理齊普拉斯，烏克蘭總理亞採紐克，日本首相安倍晉三，最新的一個是剛剛成為英國工黨領導人的科爾賓。

你知道這些政治家們都有什麼共同之處嗎？答案是，他們幾乎都從來不做自我批評，相反，無論什麼問題，他們都會將責任推到富人、少數族裔或者外國人頭上。

我們相信，對於許多國家而言，債務問題都是最關鍵的問題。我可以斷言，如果一個國家的財政是井井有條的，那麼民粹主義者幾乎就沒有得勢的機會。

民粹主義政治家們並非各央行主動推舉出來的，但是，如果沒有他們零利率政策的關鍵支援，這些人和他們的理念就很難有今天這麼大的市場。零利率政策還允許各國政府通過其“孿生兄弟”量化寬鬆去獲得他們原本無法承擔的債務。在我們看來，量化寬鬆本質上就是債務貨幣化。