據2018年的一份研究報告估計，僅在美國，風險平價基金管理的總金額就高達1.5萬億美元。更重要的是，這些基金有著相同的行為模式，所以“集體行動”的能量巨大，一旦集體拋售某一類資產，很可能出現“寸草不生”的局面。
投資者要非常謹慎的對待本輪美股下跌，因為還有一些糟糕預期沒有兌現，疫情之外還有國際油價，今天盤後看到美銀美林的預判，說是隨著原油庫存增加，油價可能跌至每桶20美元以下，也就是在糟糕預期裡，說還有20%的下降空間。
3.18的“盤中逆轉，尾盤暴跌”，據市場有傳聞，是因為沙特打算大額贖回，世界上最大的對衝基金橋水面臨爆倉，再加上看到美股指期貨在下午13:14分跳水奔跌停，A股開始恐慌。
但隨即遭到橋水基金的否認：虧損是有的，但相較美股指數的暴跌程度，橋水的那點“虧損”，算是“跑贏大市”了！（對於傳聞的沙特資金贖回，橋水的澄清報告裡面刻意迴避迴應）
對此，媒體打電話問橋水基金中國區Quattroporte王沿，他直言：假的，今天所有的傳言都是假的。
此外，也有分析師對於橋水爆倉的真實性提出了質疑——
對於爆倉傳聞，達里奧迅速傳送報告予以反駁。不僅直接丟擲了旗下基金今年的表現，並就基金策略做出了解釋。他稱，受公共衛生事件的影響，橋水旗下各大基金面臨的風險可能超出預期，但橋水會採取有效措施，將損失控制在可承受的範圍之內。
目前橋水預期該公司旗下各基金今年的回報率如下——
雖然美國還面臨著貧富差距擴大和地緣政治衝突，但目前並沒有看到經濟衰退跡象。
自1月已經開始注意到公共衛生事件的影響，但最終並沒有採取措施。因為此前橋水的風險模型已涵蓋了核擴散危機、美國反資本主義浪潮、網路攻擊、地震等自然災害，這些都在橋水的預計之內。對於那些巨大的潛在風險或其他無法想象的風險，橋水有控制措施，旨在將投資者的損失限制在可承受範圍內。
現在，橋水將把這些危機納入風險模型，系統是永遠不會忘記和處理資訊，而且處理速度更快、更準確、更冷靜。我們現在逐漸從各個國家的新冠發展趨勢中總結結論，然後準備應用到那些還沒有被新冠嚴重影響的市場中。
與過去一樣，我們一直維持著流動性，以便能夠根據條件變化調整投資組合。雖然這一次我們損失了一些錢，但損失仍在可接受範圍內，我們有能力從中恢復過來，因為我們仍保持著流動性，因此可隨時調整頭寸。
根據報告說法，基金的確虧損不小，但還沒到崩盤的程度，據推測，虧損原因有這幾點——
1）對衝基金借入低利率資產如國債，再去買入高回報資產的前提是金融市場流動性好且利率穩定，但是現在債券利率走高，可能借入成本高於買入資產的回報率，從而產生虧損。
2）借短期資產買入長期資產， 需要roll over， 也就是短期資產到期了需要借入新的短期資產，而現在流動性出現問題，借不到短期資產了，長期資產可能會面臨平倉。
3）面臨資產價格下跌，導致客戶贖回的惡性迴圈（美國市場以機構為主導，基金們普遍面臨該風險）。
截至3月12日，橋水的旗艦基金——主打巨集觀經濟策略的Pure Alpha II今年虧損了20%，其中前兩個月虧損了8%，3月以來繼續虧損了13%。
同期美國標普500指數今年以來下跌了23%，與橋水的虧損水平比較接近。
橋水管理超過1600億美元的資金，其中一半左右在其純阿爾法策略基金之中。
上週末，在給英國金融時報的一份宣告中，達里奧坦言：我們在新型冠狀病毒危機中並沒有找到方向，現在回想起來，我們本該削減所有風險頭寸的。我們對自己的表現很失望，我們應該像2008年那樣賺錢，而非賠錢。
一位知情人士說，橋水的純阿爾法之所以會大跌20%，主要是因為該策略主要押注在股市上漲和美國國債價格下跌，當然，該基金還持有一些股票指數的看跌期權，這為橋水的巨集觀基金挽回了一些損失。
但連大名鼎鼎的橋水都鉅額虧損而面臨贖回壓力，說明美國對衝基金市場普遍不好過，後續需要持續觀察市場流動性和債務風險。
投資者要非常謹慎的對待本輪美股下跌，因為還有一些糟糕預期沒有兌現，疫情之外還有國際油價，今天盤後看到美銀美林的預判，說是隨著原油庫存增加，油價可能跌至每桶20美元以下，也就是在糟糕預期裡，說還有20%的下降空間。
很多極度悲觀者，會聯想到08年，也是由債務（次級抵押貸款）為緣由，導致機構、投資基金破產倒閉的金融危機。
股價反應的是預期，現在由債務危機而引發金融風暴的預期在加強，所以股價風聲鶴唳，美股過去很多年波動3%就是大幅波動了，現在動不動就跌停，就是在反應這種預期。
以下為達里奧《MY Thoughts About the Coronavirus》文章翻譯——
我會重複我的整體觀點，那就是我不喜歡在我覺得自己沒有很大優勢的事情上下注，我不喜歡壓重注在任何單一事件上，在面對巨大的不確定時，相對於押注，我寧願尋求如何保持中立。這同樣適用於冠狀病毒。儘管如此，我們還是不得不弄清楚這種情況可能意味著什麼，以及我們應該如何應對它。我還是想分享下我的一些看法，你們可以採納或者不採納。在閱讀時請意識到，儘管我的確與一些世界一流專家進行了三方對話，當涉及到病毒時我依然是一個“愚蠢的狗屎”。以下是我的一些看法，雖然它們的價值也許並不大。
在我看來，有三件不同的事情正在發生，它們是相關的，但又非常不同，不應該混淆:
1)病毒。
2)因應對病毒造成的經濟影響。
3)資本市場的行為。
他們都將受到高度情緒化反應的影響。這三點或單獨或一起都將造成巨大的錯誤定價，甚至會觸發我一直擔心的因巨大的財富/政治差距和龐大債務週期的結束(債務高企，央行無力刺激時)而帶來的經濟衰退。
病毒
病毒本身有兩個特點a)爆發，然後消失，b)對所有人的情緒有巨大影響，從而產生巨大沖擊。這極有可能造成一場會帶來高昂的人力和經濟成本的無法控制的全球健康危機，儘管它的處理方式和後果會因地區而異 (這也會影響他們的市場走勢)。
擁有以下幾點要素的國家和地區能最有效控制病毒傳播——
1)有能力且能夠很好、很快做出執行決定的領導者。
2)國民能聽從指令。
3)有能力的政府機構來執行和管理計劃。
4)有能力的衛生系統來迅速識別並治療病毒。
這將要求領導人在病毒加速蔓延前迅速有效地開啟“社會隔離”，並在疫情結束時迅速取消。我相信中國將在這方面出類拔萃，主要發達經濟體將做的不那麼好但也還行，那些在這些方面比他們弱的國家將更加危險。出於這個原因，我得知，在其他國家，疫情很可能會迅速發展，與我剛才提到的這四個因素和天氣具有較大相關性（此時南半球的炎熱天氣被認為可以抑制病毒）。
由於它正在迅速向許多國家蔓延，確診病例和死亡人數可能迅速增加，這一訊息可能迅速加劇人們的恐慌反應。此外，在未來幾周內美國將進行更多的檢測，這將大幅增加確診感染者的數量，可能會導致更嚴重的反應和更大的社會隔離控制。據我所知醫院的壓力可能會變得非常大，處理所有病人的病例變得更加困難。簡而言之就是我們應該預料到未來會出現更嚴重的問題。
經濟影響
應對病毒的措施(例如“社會隔離”)可能會導致經濟在短期內大幅下滑，然後出現反彈，這可能不會對經濟造成巨大的持續影響。事實是，歷史已經表明，即使是大量死亡病例，帶來的更多是情緒影響而非持續的經濟和資本市場影響。我研究過西班牙流感病例，我們最壞的情況就是發展成當時的西班牙，即使這樣，也符合我上面的觀點，如果發展成其他結局也是如此。
雖然我不認為疫情會對經濟產生長期影響，但我不能肯定地說它不會，因為正如你們所知道的，歷史告訴了我們當以下幾項疊加時情況會變得更糟——
a)有巨大的財富/政治差距,激烈對抗的左右派民粹主義者。
b)經濟下行期,可能產生更多和更激烈的無序爭端從而削弱決策的有效性。
c)有鉅額債務和無效的貨幣政策。
d)有新興大國挑戰現有的世界大國時。
上一次是在20世紀30年代，也就是第二次世界大戰之前，再上一次是在第一次世界大戰之前。當然，在這個超級星期二，貧富差距和可能導致政策變化的政治衝突，以及冠狀病毒都將是人們最關心的問題。
資本市場影響
當下，全球槓桿化程度很高，但仍有大量在場外的資金（大多數投資者都是多股票和其他風險資產，而為支援這些頭寸而進行的槓桿化的規模一直很大，因為相對於股票預期回報率的低利率，以及為了提高低迴報率加的槓桿使得槓桿規模進一步擴大導致了這一結果）。限制商業活動的措施肯定會削減收入，直到疫情得到抑制及商業活動出現逆轉，從而導致收入反彈。對於大多數公司來說，這應該(但不一定會)導致V型或U型財務資料走勢。
然而，在股市下跌期間，受影響最嚴重的經濟體中，市場對槓桿較高公司的影響可能是非常嚴重的。我們很快就會向你展示它是什麼樣子的。我的猜測是，市場可能無法準確區分哪些公司能承受短期衝擊，而過多關注疫情對收入的暫時衝擊，並低估信貸衝擊（一個擁有大量現金並受到暫時重大經濟打擊的公司，相對於那些經濟打擊較輕但有大量短期債務的公司，可能會被誇大受打擊的程度）。
此外，在我看來，這是百年一遇的災難性事件，這些災難性事件摧毀了那些為此提供保險的公司和那些沒有買保險的人，因為他們認為這是他們可以承受的風險（因為這幾乎從未發生過）。這部分群體涉及多種主體，比如保險公司為我們即將經歷的後果承保，那些出售深度虛值期權，計劃在市價接近執行價時通過動態對衝風險敞口來賺取期權費的人等等。
市場正在受到這些市場參與者的影響，並將持續受到因為擠兌和逼倉而被迫做出買賣決策的參與者影響，這些決策更多是出於現金流壓力而不是經過深思熟慮的基本面分析。我們從很多不同尋常且從根本上說毫無根據的市場行為中看到了這一點。此外，有趣的是，一些擁有良好現金收益率的公司變得非常有吸引力，尤其是在許多市場參與者被淘汰之際。
就央行政策而言，降息和增加流動性不會實際性提升那些不想出去消費的人的消費活動，儘管它們可以以利率接近零點的代價去一定程度上推高風險資產價格。在美國是如此。在歐洲和日本，貨幣政策實際上已經耗盡，因此很難想象純貨幣政策將如何發揮作用。
在歐洲，在這種政治環境下，財政政策刺激是否能奏效將是一件有趣的事情。此外，在所有國家，都不要期待降息會帶來更多刺激，因為大部分降息早已通過債券和票據收益率的下降而體現了，股票和眾多資產也已經為此定價。
因此，在我看來，遏制經濟損失需要協調一致的貨幣和財政政策，更多地針對債務/流動性受限的實體的具體情況，而不是更多地全面降息和廣泛增加流動性。
你需要照顧的最重要的資產是你和你的家人。至於投資，我希望你能預想到最壞的情況，並保護自己不受影響。