之前在社交網站上看到了一句話：西方救市的積極性，比救人要高多了。

不管這句話有多麼極端，但這句話確實是對現實的一種反應。

為什麼？

我們從特朗普的一系列言論裡，確實能找到這種理論的根據。

對待新冠病毒他怎麼說的？一開始他說這是個小事情，我們已經控制住了。然後隨著病情越來越嚴重，他開始不得不應對這個，但他還是在說，沒事兒，我們每年光流感就能死36000人。對，是死亡36000人，不是確診人數。

但對於市場或者經濟，他的言論卻又是另外一番景象。在疫情最為危險的時刻，他想的最多的不是停產停工，進行有效隔離，而是如何能抓緊重新營業。前幾天他說，復活節我們就要重新開啟大門了（3周後）。

昨天他又接著說，我們馬上要研究重啟經濟的策略。

重視經濟當然沒錯，畢竟經濟是民生之本，要是真的大家都沒錢了，其實活著也很艱難。

而且看看人家比爾蓋茨怎麼說？人家說人命還是比經濟重要啊。

當然我們也可以把關注經濟看成是美國政府的一個優點，這說明這個世界第一大國的強勁經濟確實不是吹出來，真是幹出來的。但問題是，現在這個階段，重開經濟，讓大家去上班，這究竟是為了誰呢？

這個問題美國人自己也不是傻子，推特上遍地都是這樣的討論。有人當然也會認可特朗普，畢竟他粉絲無數。但也有人會問：我們這些窮傻子去上班，你們給防護用品不？然後那些富豪們也會去上班嗎？他們關注的是公平，他們在意的也是自身的安全。

這就凸顯出了疫情之下的不公平問題。美國的一些媒體質疑：病毒檢測是公平的嗎？為什麼一開始都是有錢人能先檢測？還有一些富人在ins上晒各種奢侈品牌口罩，一個口罩的價格高達人民幣1500元，可是那些窮人呢？

對此特朗普的說法是什麼？

對不起，有時候就是如此，“這就是生活。”

這話對不對？好像也沒有不對。現實就是殘酷。但在這樣的一個時刻，一個總統，就可以這樣說話嗎？

昨晚上美國的失業率出來，300多萬人一週失業，這是有史以來最嚴重的一次。

但特朗普怎麼說？比我想象好多了，我以為要600萬人。

之前英國出來說要搞群體免疫策略，也就是說，考慮到這個病毒的2%的致死率，他們打算要讓大家儘可能感染，這樣的話大家就都有了免疫能力，於是病毒也就不再構成威脅。

但當時他們放出這個話來之後，遭到了本國及全世界科學家的痛批。後來他們也發現義大利和西班牙這些地方的病毒感染致死率非常高，所以綜合各種因素，他們還是基本放棄了所謂的群體感染的道路，改為積極救治——即便是做做樣子也要這樣啊。

然而現在美國的感染人數已經上升到了世界第一，從目前的趨勢看，美國的感染人數很可能在下週就突破15萬，甚至更多——當然如果他們檢測的話。儘管美國人口眾多，這個數字佔總人口的比例未必都高過很多歐洲國家，但是我們從這個趨勢，加上特朗普的一番只重視經濟的言論，我們也許可以說，世界上最嚴重的社會達爾文主義，就在美國。從某種意義上來說，美國才是群體免疫的真正實施者。

當然我們對美國的很多舉措也要表示讚賞，例如他們的國會兩黨雖然一直鬥爭的你死我活，但在救助國家這方面他們空前團結。他們通過了2萬億的刺激法案，他們打算給每個低收入的美國人發錢。

但抱歉我們也要說，給每個人發的錢，在整個刺激計劃中僅僅算九牛一毛。如果說一半的美國人有資格領錢，那麼以2億人計算，他們領到的錢也就是2000億美金，這已經算是頂天了。那麼更多的錢都給了哪裡了？那些大公司，大企業，大老闆。

有人也會說，給這些錢也是救經濟，保就業啊。這個道理大家都懂。但是別忘了，救助這些大企業的錢最終來自哪裡？來自政府借債，來著美聯儲撒錢，那麼這些債誰來還？還是最終由美國普通人甚至全世界的普通人來還。

還有，你以為那些大企業是靠這點救助生存的嗎？當然不是，這些錢不過是槓桿，它們撬動經濟，讓它們起死回生，重新獲得利潤，股價上升——而從股市升值裡獲取的益處，要遠遠大於政府給他們的這點救助。

這就是我們現在看到的現象：美國的感染率在攀升，股市也在攀升。

2萬億的確救助了股市，但我們希望看到的是，它救助的是每個普通人。