胡錫進建議恢復五一黃金週！對提升中國人的幸福感，刺激經濟增長都將產生重大積極影響。

胡錫進：十一黃金週再創佳績，全國國內遊客總數同比增加7.81%，七天的國內旅遊收入同比增長8.47%。這個成績再次表明，黃金週對旅遊消費具有特殊拉動作用，堪稱不可取代。

老胡再次呼籲國家恢復五一黃金週。當年對它的取消非常令人可惜，如能恢復，對提升中國人的幸福感，刺激經濟增長都將產生重大積極影響。

中國的假期已經固定多年，這期間中國的經濟取得長足進展，只要增加兩天假期，或者只增加一天，同時取消一個小長假，就能夠實現對五一黃金週的恢復。老胡誠懇認為，為了增加老百姓的獲得感，也為了提升中國社會的自信和凝聚力，恢復五一黃金週有著充分的必要性，國家應當認真考慮。

我個人覺得現階段恢復五一黃金週是不錯的選擇，因為畢竟帶薪假期對大多數工薪階層還是有點遠！

主要是兩種觀點相持不下，一種是代表普通民眾的呼聲――放假絕對“有理”；

另一種是專家的意見——制度不可輕廢。

出現這兩種情況也不奇怪，但我們要來看看這兩種情況背後表現出來的東西是什麼？

普通民眾為什麼支援“長假”？

從長假安排來看，春節之後，要8個月之後才到“十一”，法定的清明、端午、中秋放三天，其實和雙休沒有多大差別――遠點的地方都不能去。

既然是雙休，從個人來說，只有附近“逛逛”，接著再上班，起不到假日的調節作用。而且隨著地區間人才流動，很多人都想利用長假和親人、老友團聚，三天假期除了路途時間就沒有了，談何團聚！

你可以說：現在國家有帶薪休假制度，沒錯！但真正能享受的是哪些人？打工一族？還是哪些剛跨出校門找到一份來之不易的大學生或工薪階層或“白領”，我想應該都不是，至少大多數不是。

當前，經濟也不好，找到一份工作都很艱難，還要休假？那麼，真正能享受帶薪休假的人會是哪些人？不說大家也該明白了。

再看看磚家、學者為什麼會反對“五一”長假？如果站在制度層面說，不能取消，原因是制度不能朝令夕改等等。其實是站不住腳的，制度是死的，人是活的，制度也是人定的。

當時取消“五一”長假是為了減少長假對“經濟社會執行影響和衝擊”，如：集中出行所帶來的景區人滿為患，哄擁而至，為緩解各景區接待壓力、減輕交通承力而取消；另外是為了“弘揚和傳承民族傳統文化”。現在看起來，取消長假才是對社會經濟產生衝擊和影響。

調查顯示，90%以上的普通民眾支援恢復長假，不像磚家所說：如果讓全國老百姓來投票，那些想要恢復“五一”長假的人肯定輸，顯然調查結果讓磚家失望之極。

此類反對者，不客氣的說，他們像普通民眾那樣需要假期嗎？ “恢復五一長假”是否那麼關乎他們的切身利益嗎？可以說沒有也可以說有。

說沒有，長假對於他們這些專家而言本來無所謂；

其次，他們也不會和他的孩子、父母、親人長期不能團聚，不恢復假期對他沒有什麼影響。這些人自然無法感知基層老百姓的苦痛，當然也無法聽進基層民眾的心聲！

第一，從社會的角度來說，恢復“五一”長假絕對是利大於弊。

從“長假”的經濟意義來看。長假拉動旅遊經濟總量增長，而且總體上長盛不衰，並不是“專家”的說的：沒有那麼大的貢獻。這是有資料可考的，強詞奪理也沒用。

中國面臨的經濟形勢雖然沒有西方國家那麼嚴峻，但今年經濟工作的主要任務之一擴內需，顯然這也是一條行之有效的方法，而且屢試不爽。

擔心制度的朝令夕改顯得不合時宜，如果改了深得民心，於國於民有莫大好處，為什麼不改？擔心景區被破壞？簡直迂腐，如果蔡吃飯被噎了一次，就不吃飯了？景區被破壞可以想辦法解決，而不是限制大家去旅遊吧。擔心交通擁堵？沒辦法說了，取消“五一”長假後，春節將更擁堵，那麼，怎麼辦？是不是春節限制大家返鄉呢？真是可笑至極了。

第二，從民眾的角度來看。

解決了長假的節奏問題，使得普通工薪階層得到了較長時間的休假，可以和家人、親人團聚；也可以進行較遠距離的旅遊，放鬆心情，從這方面說，對社會的“和諧”也是有好處的。大家心情輕鬆、家庭和睦的進行工作，效果不是要好很多嗎？

第三，從“專家”的角度看。

其實恢復長假並不是在制度上不可行，而是在爭論一些“枝節”問題。任何問題，都會有“利”的一面；也會有“害”的一面；

但我們要搞清楚是總體利大於弊，還是弊大於利而已。因此，我堅決支援恢復“五一”長假――於國、於民都有利。

提供網際網路精準營銷策劃，品牌超級IP構建，場景化產品策劃，網際網路商業模式設計，社群營銷運營，資源匯入及專案落地，急功急利做品牌，快速實現銷售轉化裂變。