我算是個證券分析師吧，從2008年開始做了大約12年，現在暫時不做了，不知道今後會不會繼續做（我希望不會了）。看過A股、港股、美股，也看過一些未上市的公司；看過很多行業，最喜歡的還是網際網路和傳媒娛樂，可惜看的不精，只能努力學習跟上形勢，談不上引領潮流。

2020年2月1日，也就是渾水釋出做空瑞幸咖啡報告的當天，我就草草閱讀了全文。當天晚上，我就對朋友感嘆：“無論這份做空報告有沒有漏洞、是不是過於武斷，它的方法論都是正確的。如果它最後被證實了，我們這些所謂專業分析師真實無地自容了，沒必要存在了。”

為什麼？因為渾水的那份報告，採取了實事求是、不怕困難、接地氣的研究方法，這是唯一正確的研究方法。實踐是檢驗真理的唯一標準，一切都要從實踐中來、到實踐中去；沒有調查就沒有發言權，不做正確的調查同樣沒有發言權；紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行……你以為我在複述大學哲學教材嗎？不，我在由衷地感嘆和反思。

渾水能派人在981個瑞幸咖啡門店裡數人頭、檢查小票；

渾水能把瑞幸的所有高管、董事的個人資料翻個底朝天；

渾水僱傭了92個全職員工和1418個兼職員工調查瑞幸；

渾水累計收集了25843張購物小票；

渾水對瑞幸門店拍攝了11260小時的監控視訊……

當然，渾水只監控櫃檯的行為，可能漏掉許多網上外賣訂單，我知道，我知道；

而且，渾水收集的那些購物小票可能有大量遺漏，我知道，我知道；

而且，渾水拍攝的那些監控視訊可能有斷章取義的嫌疑，我知道，我知道。

但是，渾水的研究方法論仍然是正確的。而且，只有這樣的方法論才是正確的。如果你不贊成，我就再說一遍：無論渾水的研究是否全面、是否存在漏洞，它採用的是唯一正確的研究方法論，那就是實事求是、接地氣。

而我們這些“專業”分析師，這些直到最後一刻還在寫報告鼓吹瑞幸咖啡的人（注：我沒有鼓吹過瑞幸咖啡，不過作為專業團體的一員，我有必要分享羞辱），又是怎麼做研究的呢？

去公司調研——也就是在富麗堂皇的會議室裡看PPT，與CEO、CFO、董祕、證代等“管理層”翹腳聊天、商業互吹，加個微信、發發紅包，要個業績指引，回去調模型。

搞專家調研——也就是從凱盛、GLG或六度諮詢付費請幾個不知道是真是假的“行業專家”，打電話或開個小會，問一大堆不專業的問題，然後收穫一堆不專業的回答。

資本市場已經給了賣方分析師恰如其分的評語：“上市公司的傳聲筒”，“炒概念的”，“不懂行”；其實，無論賣方買方，大家都差不多啦。不久前，我跟一家網際網路公司的大佬見面，對方第一句話就是：“我特別看不上A股分析師”；我非常羞愧，然後對方的第二句話是：“其實我同樣看不上外資投行的分析師”。

神補刀。除了連連點頭稱是，我還能說什麼。

說句老實話，這年頭，就連頭部財經自媒體都比分析師專業，影響力也比分析師大。“分析師不靠譜”成了大家公認的刻板印象；可能有那麼一小撮分析師是勤奮、聰明、靠譜的，然並卵，大環境擺在這裡，個人努力算得了什麼？

平心而論，渾水是要跟瑞幸咖啡死磕的，所以動用了那麼巨大的資源、花費了那麼漫長的時間；一般的分析師很難做到這一點。但是，考不了100分，考個80分甚至60分也是合格的；問題在於，如果渾水是100分，那麼絕大部分分析師連20分都考不到。

某家券商的分析師（名字就不點了）發表過一篇長達100頁的力挺瑞幸咖啡的報告，其中出現了“50人盲測咖啡口味”的橋段，據說其中28人覺得瑞幸最好喝。這個“盲測”在本怪盜團的私人紅包群裡引發了長達三十分鐘的群嘲。有人問：“這50人都是他們辦公室的同事吧？”

用辦公室同事搞“盲測”不丟人，起碼這體現了一種對草根調研的追求和拙劣仿效。最丟人的是某些券商報告連這種象徵性的“草根調研”都不搞，直接上來就說瑞幸如何改變了零售商業模式，如何能做到“星巴克 X 7-11 X COSTCO X 亞馬遜”。相比之下，人家雷軍老師只敢說小米是“騰訊 X 蘋果”，真乃業界良心。

附帶說一句，“星巴克 X 7-11 X COSTCO X 亞馬遜”這個段子是寫在瑞幸咖啡路演PPT上面的。上市公司講這種段子已經夠恬不知恥了，分析師正兒八經的援引這種段子……算了，不說髒話了。

十幾年前我入行的時候，當時帶我的師傅就說：“一切尊嚴和榮譽都是自己爭取的，你不尊重自己，不尊重研究這件事情，就沒人尊重你。”十幾年過去了，越來越沒人尊重我們這些“專業”分析師了。自作孽，不可活。

如果證券分析師（或者叫投資分析師，隨你怎麼稱呼）這個職業還有救，唯一的藥方是：接地氣，去第一線，做真正的調研。坐在玻璃幕牆、中央空調、充滿甲醛氣味的寫字樓裡，有什麼可研究的？一天到晚跟董祕、證代發紅包講笑話，算是做研究了嗎？

把Excel模型做好、把會計準則搞清楚、把上市公司財報讀透，這些確實是做研究，但僅僅是其中的一小步。悲哀的是，現在很多人連這一小步都做不到。我是真心不明白：一天到晚加班來加班去，到底是在研究啥？

有些人覺得“分析師不靠譜”是大A股市場特有的問題——然而外資投行的分析師也很不靠譜。當初那個“神華100元目標價”的鬧劇就不說了，拼命鼓吹瑞幸咖啡和神州租車的分析師有幾個不是外資行的？當然，投行關係是需要維護的，IPO和增發的佣金是要賺的，我知道，我知道。不過這並不影響外人對分析師的惡劣觀感。

現在的券商（包括內資券商和外資投行）研究報告，在生動活潑方面打不過自媒體，在貼近專業方面打不過諮詢公司，在資料嚴肅性方面打不過第三方資料商，在草根接地氣方面打不過渾水，在資訊及時性方面打不過財經媒體。那麼問題來了：研究報告，以及創作它們的分析師，還有什麼存在的必要性？

如果僅僅是為了抄一大堆媒體和自媒體、當上市公司的傳聲筒、寫一些貌似公允其實是廢話的“分析結論”，那麼完全沒必要從名校招聘一批考過CFA/CPA的人來當分析師。交給AI就夠了，甚至眾包就夠了，甚至直接取消也可以。

瑞幸咖啡垮了，渾水又紅了，“專業”分析師要好好考慮自己怎麼變得真正專業了。現在改變還來得及，千萬不要等到一切盡失之後。