最新披露的4月3日提交給美國證監會的檔案顯示，巴菲特拋售了近1300萬股達美航空的股份。這是知名的美國三大航，也是美國曆史最悠久的航空公司。

可是要知道，在2月底巴菲特剛剛抄底近100萬股達美航空，並且對記者表示，面對市場震盪，不會出售持有的航空公司。然而時隔僅僅一個月，不僅抄底抄在半山腰的持倉全部賣出，並且連此前持有的份額也一起大幅賣出。這讓人們大為困惑：

· 巴菲特為什麼"食言"了？

· 這是一筆快進快出的短線操作嗎？

· 會賣的是師父，什麼才是賣出的正確標準？

· "抄底操作"，所有人都忽視的風險到底是什麼？

毫無疑問，會賣的是師父。可是到底什麼才叫做會賣，究竟有沒有出處可循的正確標準呢？也許我們不妨借鑑一下巴菲特的"老師"的說法。

巴菲特曾公開表示，自己是85%的格雷厄姆+15%的費雪。這兩位都是年長很多的巴菲特的前輩，著書立說，都稱得上是投資大師。

按照格雷厄姆的說法，你花5毛錢的價格，甚至3毛錢的價格，買到了1塊錢的東西，那麼即使你買的是糟糕的爛資產，但是市場會有一種"神祕的力量"，假以時日，3毛錢會恢復到1塊錢，於是你就可以賣出。這是格雷厄姆的標準。

很顯然，格雷厄姆賣出的標準：漲多了就可以賣了。這種情況，其實你賺的是接盤投資者的錢，而不是企業的錢。而且格雷厄姆本人也說，這是神祕的力量，什麼時候漲，要多久兌現，都完全不知道。在樹澤看來，這帶有很強的博弈色彩，並不是我們崇尚的最佳標準。

按照費雪的說法，在《怎樣選擇成長股》第一部分的第6章節"何時賣出，何時不該賣"，費雪在章節末尾，把千言萬語總結成了一句大家很容易漏讀，但是卻極為重要的話：如果買的時候你已經做足了功課，那麼賣出時機幾乎不可能到來。

啊？？永遠不賣嗎？這個觀點太聳動了吧？做投資不都是低買高賣？如果永遠不賣，那還做什麼投資呢？

樹澤為你稍作解釋。試想一下，我們每個人都曾購買理財產品，這作為一筆標準的投資，我們大多數人使用了怎樣的策略呢？看著理財的淨值走高，想著低買高賣嗎？當然不是，我們持有理財產品，其實就根本沒考慮過賣出，我們潛意識想的其實就是不賣。

為什麼呢？

因為我們每多持有一天理財產品，我們就多享有一天理財產出的利息，我們不斷持有永遠不賣，就可以一直產出利息。直到出現三種情況：

a. 理財收益率降低了，你需要賣出，更換另一個更高收益的理財

b. 理財產品出問題了，付不出利息了

c. 你急用錢，需要兌換成流動性

在企業投資中，道理和理財產品完全一樣，作為長期股東，我們享受每年的利息分紅，就好比拿理財收益。而高增長的優秀公司有時確實不分紅，這是因為它拿著利潤，去投資了回報更高的專案，這一切，都會滾入公司的淨資產。而隨著淨資產不斷提升，你持有的市值也在跟著水漲船高，這就是費雪說的，只要你做足功課，並且判斷正確，那麼賣出的標準就是：你永遠不用賣。

由此可見，巴菲特和他的搭檔查理芒格，繼承的其實是費雪的思想：對於一筆正確並且優秀的好投資，最好的辦法，就是永遠不賣。芒格多次親口表示，我們最喜歡的投資，就是找到一家好公司，把錢給他，然後就這麼坐在這裡看著他（成長），然後什麼也不做。

好了，當你理解了這些重要知識點，我們就可以來分析今天的局面了。依然拿你最熟悉的理財產品的案例，來為你證明達美航空的這筆投資。

上面說的，a)，b)，c)的三種情況，你還記得嗎？咱們來逐一對照，先看選項c，也就是沒錢了，巴菲特需要套現流動性，是這樣嗎？

當然不是，在美國股災前，巴菲特持有的現金數量創出新高，他苦於無貨可買，怎麼可能沒錢呢？更何況對達美航空的持倉，只佔他投資組合的1.7%，丟擲1300萬股，相當於1.7%*18%，這是芝麻粒大點的比例。因此可以證明，他不是為了現金。

再看選項a，收益率低了，所以丟擲更換另一筆收益更高的投資。似乎有點正確，因為疫情導致全球航空業務量下降90%，收益率肯定是降低了沒錯。但問題是，公開資訊巴菲特最近並沒有抄底其他公司，並且，只有當現金缺乏時，才需要進行"換股"操作，顯然他並不缺乏現金。因此可以證明，選項a也不正確。

按照排除法，答案已經出來了，正確答案是選項b，這筆投資可能壞了，甚至嚴重到可能根本付不出利息的程度。

樹澤為你做個簡明分析。達美航空截至去年12月31日，賬面持有的現金數量是不到30億美元，按照現在疫情在美國大爆發，全球紛紛封鎖航線，導致美國整體航空業基本停擺。這讓達美每天損失現金6000萬美元，這意味著按照目前節奏，美國實力最強的航空公司也撐不過1個多月。

那麼沒錢了，問銀行借錢可以嗎？死撐，扛到疫情結束！聽起來可行，但實操不行，因為達美現在的負債率接近80%，恐怕不會有銀行借錢給一家隨時可能破產的公司死扛。

所以，答案已經十分清晰了，這根本不是巴菲特變了，做起了快進快出的短線，而是疫情的失控對經濟的影響，超過了他2月底的預期（當時疫情只在中國爆發，美國本土幾乎沒有影響），當分析了最新局面，當一筆投資可能會導致破產，巴菲特無論如何不會繼續持有，哪怕它也許將來能賺很多錢。

破產？你可能會有疑問，這是美國最大的航空公司啊，政府不可能讓他破產，這叫做too big to fail，大而不倒！因為公司對經濟的影響太大了，國家不會讓他倒閉的，政府會救它的！你看那誰誰誰，當年的花旗，包括AIG，包括兩房，政府不都掏錢把它給救了嘛，所以，航空公司不要怕！馬上就變成國有三大航了！波音，不怕！抄底上！政府肯定會救的！

道理上確實是這樣的，達美、波音，都不會讓它破產倒閉的，政府肯定會出手相救，但是這裡面極為關鍵、最為重要、卻容易被所有人忽略的關鍵知識點是：公司被救活了，但是老股東死了。給大家展示兩張圖，這是金融危機之後至今，花旗銀行和AIG美國國際集團的市值：

（2007/5/31至今，花旗集團復權後市值）

（2007/5/31至今，AIG復權後市值）

公司還在，但是老股東的價值已經永遠的變成了歷史的塵埃，永遠回不去了。

為什麼會出現這種局面呢？永遠要記得：世上沒有免費的午餐，天上是不會掉餡餅的。別人憑什麼免費對一家商業機構伸出援手，進行拯救呢？一切皆有成本，救助也有它的代價。

在2008年金融危機的深淵中，美國政府分多次向花旗集團注資，累計超過450億美元，投資了花旗的優先股和可轉債。政府要求花旗必須保證給政府5-8%的剛性利息，並且削掉對普通股股東的分紅，並且還要允許將來這筆優先股漲起來之後，美國政府可以把它轉換成普通股。

有點複雜沒關係，你就數數這裡面有多少個保證和並且，並且並且並且，你就知道這是多麼苛刻的救助條款和代價！

通俗來講，這就相當於花旗拿了政府的錢，但是股份大幅擴容，被大幅的注水，老股東的權益被稀釋掉了80%。公司被救活了，但是老股東死了。

這些歷史教訓令人觸目驚心，但是在市場上卻很少被人詳細講述和提起。巴菲特沒變，這根本不是什麼快進快出短線操作，這是一筆能載入史冊的教科書般的糾錯案例，極為經典和純粹的價值投資。正如他所言：一把1萬個槍膛的左輪手槍頂在腦門上，即使拿再多的錢讓我對賭，但只要有一顆子彈在裡面，我就絕不會去下注。

我們願你有知識、有勇氣、有自信，能夠做一個最帥的逆行者，證明自己，也獲得回報；但是我們更希望你能避開，那些可能導致清零的重大風險。你能好好的，是你的家人、我們、和所有人，最大的心願。