公司併購是企業競爭過程中的經常行業，然而跨國公司併購就不那麼容易了！就像最近熱議的美國英偉達公司併購英國ARM公司，就需要經過美國、英國、歐盟、中國等相關國家反壟斷機構的稽核批准，均同意後才能完成併購。

大家普遍對此不理解，外國公司併購外國公司為什麼需要經過我國的同意呢？今天，編者給大家介紹下，並透過兩起併購案，解讀下國家的用心良苦。

國外公司併購為何需經我國同意

對在本國開展業務的外國企業之間的併購展開調查，這是一種國際慣例，它叫做反壟斷域外管轄制度。因此，雖然這是兩個外國公司之間的企業併購，但只要收購的企業在國內有業務，就需要經過我國反壟斷部門批准。

我國啟動審查的依據來自於《反壟斷法》，根據《反壟斷法》以及相關規定，即使併購案的雙方都是外國公司，但只要他們的年收入在全球超過100億元人民幣，在中國市場超過4億元人民幣，那麼相關收購案就會被納入到我國監管。

我國的這一規定，與國際上通行的慣例基本保持一致。而是否涉及壟斷，是否會損害當地買家的利益，是調查的主要內容。現在的大公司，尤其是國際巨頭，大多是跨國界運營，因此其相關的併購案就需要得到各國政府反壟斷部門的批准。

近年來，各國否決的併購案並不少，其中很多不涉及本國公司。像文章開頭提到的美國英偉達併購英國ARM，因為兩家的產品都是面向全球銷售的，特別是在我國市場上業務量還相當大，因此該併購案必須經過我國的稽核批准。

高通併購恩智浦案曾被我國否決

有的網友會說，那可不可以不顧及個別國家的稽核，強行去完成併購呢？當然也可以，不過那樣的後果很嚴重，可能要面臨這個國家的鉅額處罰，或者是失去這個國家的市場。這樣的後果，相對於併購，公司還是知道如何取捨的！

像我們將要說的這個高通併購恩智浦案，高通需要經過9個國家反壟斷的批准，雖然經過多方努力已經獲得8個國家批准，最後我國沒有透過，這起收購案最後還是以失敗告終。高通還支付20億美元的交易終止費給恩智浦公司。

當然，高通也可以強行收購恩智浦，但高通三分之二的營收來自中國，肯定不會冒這個風險的。而高通65%的收入來自我國，恩智浦則有30%的市場在我國，這兩家的併購符合壟斷審查，這也就是為什麼我國可以否決這起併購案。

而我國必須得否決這塊併購案，是因為高通在手機晶片領域長期處於壟斷地位，恩智浦公司在金融IC卡晶片、移動支付安全單元和NFC晶片處於絕對壟斷的地位。這兩家再合併，那麼將嚴重影響我國相關產業今後的發展！

為何華為對手思科併購卻給透過

高通併購恩智浦，造成新的壟斷不說，未來產業發展水平將長期落後美國相關產業，未來行業主要利潤也將被美國公司攫取。我國否決，不得不說，考慮得非常周到，眼光也更加長遠。下面說的思科併購案，更能體現國家的用心良苦！

在今年1月份，我國曾通過了思科併購Acacia案，因此這家公司還專門致謝我國。這在當時引起了不小的反響，因為思科是美國的通訊裝置巨頭，曾經是華為的對手。2003年時，還起訴華為侵犯智慧財產權，後來華為起訴反擊，最終思科求和。

而思科近年來頻繁對外收購，這次收購光學晶片製造商Acacia，就是為了進一步增強市場競爭力，這自然會對華為等我國企業構成一定威脅。那麼，我國為什麼還要透過思科併購Acacia案呢？編者認為， 這基於三點考慮。

第一，這次透過是有條件的。考慮到思科收購Acacia會對我國光傳輸系統市場競爭起到排除、限制效果，提出了為期5年的附加條件，要求思科按照公平無歧視的原則，繼續履行已有訂單，為我國客戶供應相關產品等，以此維護華為等中企市場利益。

第二，這起併購威脅已不大。因為華為在2017年時，已經全面超過了思科，成為全球第一大通訊裝置供應商。市場競爭畢竟還得靠實力，適當地放行，公平的競爭體現大國姿態，也能讓華為等中企在競爭中成長，更加強大地走向未來。

第三，這要從整體層面考慮。向全球表明，我國對於反壟斷是認真的，也是公開公平公正的，一定程度上給外國打個樣板。中國在法律規定範圍內，給國外企業提供一定的便利，也希望其他國家在面對中國公司併購時，也能給予同等的照顧。