毫無疑問，P2P大勢已去，平臺的存量投資人，成了他們最後的自救砝碼。

連曾經的網貸入口網站，現在也將銀行精選產品放在了最重要的位置。

也剛好是這個時候，沒有物理網點的民營銀行急需網際網路渠道拉存款。

兩類玩家一拍即合。

只是，P2P為民營銀行存款產品導流，真的是一條好的轉型之路嗎？對於民營銀行而言，選擇P2P等第三方平臺為存款產品導流，是否暗藏風險？為了爭搶使用者，平臺設定眼花繚亂的“加息券”，又令人想到P2P瘋狂競爭的時代。

導流費用一般是利息的千分之三

進入2020年，眾網貸平臺清退工作持續，並紛紛尋求上岸途徑。積木盒子、51信用卡等平臺發出公告，欲申請轉型為小額貸款公司。

但目前來看，轉型小貸並不是一件短時間可以完成的事情。於是，平臺為了自救，如何充分利用存量投資人的價值就成了眼下最重要的事。

隨著監管趨嚴，借貸產品利率irr36%已成共識，貸超尋找到合規的甲方也成了難題，更重要的是合規的銀行、持牌消費金融對貸超這一導流渠道失去信心。

就連曾經主要為現金貸導流的產品，也開始做起了理財超市。如51公積金旗下的51職查查，一邊是貸款超市，一邊也上線了銀行存款產品。

當前，一系列為銀行存款產品導流的理財超市開始重出江湖（P2P時代也曾有過，不過多是為P2P產品導流）。

也恰好是這個節點，民營銀行這類沒有物理網點的特殊銀行，十分需要網際網路渠道拉存款。

在市面上P2P產品逐漸清退後，民營銀行活期利率3.8%-3.9%；定期利率可以達到4%-5%的存款產品，對投資人而言，亦成了一個比較好的選擇。

對於網貸平臺而言，能為民營銀行存款產品導流，顯得十分合規又有意義，簡直是當前充當門面的服務。

與貸款導流複雜的CPA、CPS、UV等計費模式不同，第三方平臺為銀行存款產品導流，一般收取存款利息的千分之三作為服務費。

個別口碑較差的互金公司，比如曾經涉及高利貸，或者曾遭警察上門的的公司，導流價格可能會更低，不過大多數也在千二到千四之間。

目前來看，有話語權的自然是銀行，因此對於互金平臺而言，服務費普遍好商量，能幫銀行合作導流，對平臺已經是一種認可。

不過，對於民營銀行來說，只能依靠網際網路渠道獲客，優先選擇的獲客平臺還是BATJ這類網際網路巨頭，“因為有信譽背書。”一位民營銀行工作人員坦言。

有趣的是，在支付寶的「理財」欄目中，“銀行存款”類理財產品中很少見到“民營銀行”的蹤影，“支付寶的銀行存款最基本也是城商行，都繫結著和花唄、借唄的資金合作。”一位從業者透露。

“加息券”暗藏風險

為銀行存款產品導流看似無門檻，畢竟銀行的產品合規是第一位，不像為現金貸導流，會擔憂甲方是否有放貸牌照，年化利率是否超過36%，是否有變相砍頭息等合規問題。

但實際上，為銀行產品導流也頗具挑戰。如上所述，多數銀行優先會選擇網際網路巨頭系平臺導流，對互金類，尤其是背景較為複雜的P2P平臺，會謹慎合作。

銀行願意合作了，也要看使用者是否願意“買單”該銀行的存款產品。

如此一來，也就有了平臺為了獲客發放“加息券”的操作。

比如在網貸天眼的首頁，就打著“邀好友投銀行理財，送6%加息”的廣告，邀請好友投資，好友首投當天累積有效投資金額*6%*5天（投資金額超過10萬元，按10萬元計算獎勵）即為使用者獲得的獎勵；有效投資要求：每筆投資金額≥1W，且每筆投資持有時間≥60天。

在玖富錢包中，最近也有加息活動，4月1日-4月30日，銀行精選使用者的首筆訂單可額外獲得7天年化利率3%的獎勵（平安銀行產品除外），獎勵金額以會員回饋金形式發放。

用“加息券”的方式吸引使用者，在P2P時代是十分常見的營銷手段。亦有銀行人士坦言，實際上，銀行之間，尤其是民營銀行之間競爭激烈，各家存款產品利率相差不大，也不排除是銀行為了獲客，自設加息券。

一般加息券有時間以及存款額度限制，客戶最終實際獲取的利息並不多。

但也要注意的是，如果加息券由銀行提供，這部分成本極有可能抬高銀行的負債成本。

或許監管層已經注意到這一現象，就在今年3月，央行下發了《中國人民銀行關於加強存款利率管理的通知》對以上問題加以強調——

一是應嚴格執行存款利率和計結息管理有關規定，整改定期存款提前支取靠檔計息等不規範存款“創新”產品；

二是指導市場利率定價自律機制加強存款利率自律管理；

三是將存款類金融機構執行存款利率管理規定和自律要求情況納入巨集觀審慎評估(MPA)。

除了“高息攬儲”會面臨負債成本問題，銀行存款產品在P2P類平臺導流獲客，也需要提防廣告欺詐風險等。

類似招商銀行“錢端”事件，這起知名銀行為P2P站臺背書而導致的金融違約事件，令銀行聲譽遭受極大影響。

如同《商業銀行網際網路貸款管理暫行辦法》中提到，商業銀行在開展網際網路貸款業務時，要對合作機構進行准入評估，銀行與第三方機構合作存款產品導流，或許也應該建立准入機制，從平臺的經營情況、技術實力、業務合規等多方面進行考量。

互金行業從繁榮到衰退，經過漫長又迅速的這幾年，走到今天，為銀行存款產品導流，其實也只是短時間的“週轉”，希望依靠此業務來增加平臺收入，甚至成為平臺最核心的業務，似乎還有難度。

日前，銅板街釋出公告，因公司長期無新增收入，現已無法維持非網貸業務相關的伺服器、運維、運營及人力等開支。為保障剩餘資源全部用於網貸業務清退工作，將於近期陸續停止銅板街APP內銀行存款類產品、公募基金、保險等非網貸產品的服務。

這裡提到了一點，會停止銅板街APP內的銀行存款產品服務。

很明顯，這項服務，並未能為銅板街帶來有效的收入。

互金平臺為銀行存款產品導流，根本只是杯水車薪，要想成為拯救網貸平臺轉型的主要業務，並不現實。

終究，銀行存款產品和網貸平臺牽手，也只是暫時的歡愉。