4月26日上線的騰訊投資官網，讓世人第一次窺視到騰訊帝國的全貌。

過去12年騰訊投資了800多家公司，今年前4個月就投了30家，幾乎撐起了中國網際網路投資的半壁江山，被投企業不是上市公司和獨角獸，就是獨當一面的狠角色。

騰訊"選品"的眼光也很犀利。

一是多多益善，以遊戲直播為例，有名號的平臺幾乎都被收入囊中，用虎牙創始人李學凌的話說，不與騰訊為友，就要與它為敵，別無選擇。

二是沒有棄子，知乎、B站、快手…，只要是垂類中有影響力的企業，騰訊不錯過任何機會，也不放過可能的風口。

傳統IVC只關注財務回報，偏向CVC的騰訊有自己的評判標準，被投企業要麼有特定方向的戰略協同能力，要麼可以拓展騰訊的產品和業務邊界。

換成人話，騰訊要打造的是一個龐大的利益共同體，只要找到一套利益輸送、共享和流轉的機制，這個體系就能高效運作。

第一步是圈地運動。

2018年西瓜視訊宣佈進軍遊戲直播，招募"王者榮耀"主播時，騰訊反映強烈，1年之內8次申請法院禁令，用泛化遊戲版權的方式，遮蔽來自圈外的挑戰，只有體系內的產品才有騰訊賜予的免死金牌。

第二步是群體自治。

騰訊鼓勵體系內的"賽馬效應"，甚至有"養蠱精神"，類似虎牙和鬥魚這樣的左右互搏，無論勝負都不影響騰訊摘桃，因為當初投資時就有三方的口袋協議，騰訊會在合適的時機推動領先的公司完成行業整合。

第三步是自覺站隊。

所有中國創始人都有一個共通的心態，給的越多越好，管的越少越好，宿華最初還想腳踩兩隻船，但快手要開直播，要做電商，變現之路終究還是要騰訊網開一面。

拼多多也一樣，黃崢找到了淘寶丟失的下沉流量，拿走了天貓無法棲身的商家，但關鍵還是社交拼團，拉人砍價，關係鏈才是生意。

騰訊深通此道，想要的一樣不少，沒想要的也都端出來了。

對於被投企業來說，最香的還不是騰訊的真金白銀，而是不斷開放的集團核心資源和能力扶持。

騰訊對此從不諱言，投資官網就有一個"增值服務"欄目，在所有打包服務中，赫然就有"PR、GR支援"，具體表述是這樣的：

面向投資公司提供危機公關協助，發起品牌合作聯動，打造PR極地俱樂部等生態社群。同時，與騰訊產業政策部攜手合作，為投資公司提供政府關係及事務方面的協助，包括分享公共戰略經驗、政府政策解讀，並在關鍵時候提供危機處理支援。

在官網上以如此果決、強硬、明確的方式，宣示將集團核心能力輸出到每一個分支戰場，可說是前無古人，後無來者，對小弟是好事，在市場上卻開了個惡例。

這讓人想到華為事件背後那個神祕陰鬱的"五眼聯盟"

最初的"五眼聯盟"只不過是五個英語國家共享情報的鬆散組織，但同根同源，同氣連枝，一榮俱榮，一損俱損的結果，必然是槍口一致對外。

"五眼聯盟"調動國家力量對付一家中國企業，表面是意識形態衝突，說穿了就是過度寬泛的定義了自身的權利邊界，然後再不擇手段的去加以保護。

按照媒體披露，"五眼聯盟"早在2018年7月17日的加拿大龍蝦晚宴上就已內定向華為下手，但執行上很講究策略。

8月特朗普先發了《國防授權法》，澳洲隨即接棒，禁止本國企業使用華為產品，緊接著紐西蘭封殺華為採購專案，最後是加拿大扣押孟晚舟。

五眼聯盟既然是利益共同體，當然就有著一切小圈子的共同特徵。

1、把更廣闊的世界擋在圈外；

2、內化的利益輸送，外化的價值觀攻擊；

3、強烈的排異性和攻擊性。

"五眼聯盟"為什麼封殺華為？因為5G背後是一個全新的龐大的數字基建市場，封殺相當於鎖死了華為進入某些市場的正常通路。

騰訊系也頗諳此道，具體操作上還很得"五眼聯盟"的精髓。

網際網路時代，使用者基數大的產品就是數字基礎設施，這相當於你花錢在交通要衝建了一條必經之路，並不意味著就有謝絕他人通行的權力，更何況你通過收購其他支路的方式，把使用者圍困在某個角落動彈不得。

通過所掌握的高頻場景和變現入口，騰訊實際上控制了使用者的行為模式和消費習慣，進而鍛造出一個封閉而排他的生態圈。

這個生態圈的經濟基礎是低成本、低門檻的利益輸送。

在阿里和騰訊都是美團股東的時候，有人問王興，網際網路圈中誰是朋友，王興毫不遲疑的說是騰訊，原因很簡單，阿里不允許美團點評獨大，騰訊反而有明確的利益輸送機制。

這一手騰訊已經玩得駕輕就熟。

這些頂級資源在體系內如何調配，是以騰訊的意志為轉移，去年雙11微信就把拼多多貶入二線入口，轉而把一級入口給到京東的京喜，還拿出了手Q的購物入口，總之，使用者和流量必須符合騰訊的最高利益，並被導向指定的競爭領域。

這個生態圈的另一個特徵是剝奪消費者"用腳股票"的權力。

2017年歐盟給谷歌開出天價罰單，原因不過是谷歌在搜尋結果中優化了自家產品的推薦位置，這被視為濫用影響力的危險訊號。美國田納西大學法學教授Maurice Stucke曾經提出一個論點，"超級有平臺應該遵循中立性原則"，通過遮蔽連結等方式製造資訊孤島，結果只能是傷害公共利益，也會給平臺本身帶來巨大的負外部性。

2010年美國出臺了新版的《橫向合併指南》，主要就是觀察到超級平臺所主導的橫向兼併，正在損害創新競爭，所以加大了審查力度，原則上其實就是要解決超級平臺所帶來的內部利益輸送。

當然騰訊對此並不在意。

眾所周知，騰訊握有線上遊戲市場的過半份額，是亞軍網易的4倍，但仍然不遺餘力抬高准入門檻，據說騰訊正在醞釀虎牙、鬥魚和企鵝直播的合併。

對內封閉，對外強硬的騰訊卻熱衷於輸出非常中庸的價值觀。

去年11月騰訊在公司願景中追加了"使用者為本，科技向善"的表述，在新聞出版署剛剛釋出《關於防止未成年人沉迷網路遊戲的通知》，特別是騰訊被迫下架32款遊戲的大背景下，這多少給人走錯片場的喜感。

世人也不清楚，一家6成營收來自遊戲，在很多領域收割獨佔紅利，又用封閉小圈子排斥創新競爭的公司，究竟如何定義科技時代的善與惡？

在現實利益和理想主義之間的徒勞往返，似乎是騰訊無法逃脫的宿命。