銀保監會發布《關於進一步規範商業銀行網際網路貸款業務的通知》，網際網路金融再次面臨考驗。

其實考驗一直都在，網際網路金融平臺的轉型之路早已開啟。不同平臺選擇的轉型方式不同，效果已經開始顯現。

曾經，對比傳統的金融機構，網際網路平臺最大的優勢就是流量。但隨著中國網際網路人口紅利的日漸式微，增量越來越難，流量經濟從跑馬圈地進入到存量廝殺。

而存量廝殺階段的出路在於深耕存量，誰深耕存量的能力更強，誰就能圈到更多優質的流量，在流量越來越貴的今天保住優勢。

從場景金融說起

談到深耕，就不得不提及場景金融。

曾幾何時，場景金融讓整個網際網路金融行業都趨之若鶩。但教育機構接連跑路，頭部長租公寓暴雷，將場景金融一次又一次的推到風口浪尖之上。行業開始反思場景金融，甚至有從業者認為場景金融就是個偽命題。

以蛋殼公寓暴雷為例，蛋殼公寓的“租金貸”背後的資金合作方主要是微眾銀行。

對微眾銀行來說，選擇與蛋殼合作其實很好理解。看好長租公寓這個消費場景，蛋殼又是長租公寓行業的頭部公司，還是上市公司。但結局卻是，蛋殼公寓暴雷，引發諸多問題，最後微眾銀行不得不攔下了所有風險——將租金貸由“對個人的債權”變為了“對蛋殼的應收款”。

也就是說，租客退房之後，不再欠微眾銀行的錢，以後就是微眾銀行和蛋殼公寓之間的事情了。

2.14億對微眾銀行的財務報表應該影響有限，但由資金方兜底的結局，卻足以讓微眾銀行內部，包括整個行業進行反思：場景金融到底應該怎麼做？

但是最近我一位正在準備GRE的朋友，報了一個培訓班，價格比較高，最終她選擇了花唄分期。“我就分了三期，分期費不高，只是不想讓錢太緊張了。”

所以，很多消費場景的背後還是有金融需求在的，尤其是較大金額的金融需求。因此，無論是租金貸還是教育分期，很多企業操作確實不規範，個別產品出現風險，但並不能將場景金融整個都否定了。

問題的關鍵還是在於，金融應該怎樣切入到場景之中，才能將交易風險降到最低？

建設場景平臺

正因為如此，無論是網際網路金融平臺的轉型，還是網際網路銀行的探索，很多都是圍繞著場景金融展開的。

那位報GRE課程的朋友，為什麼選擇花唄，而不是沒用信用卡？

在支付寶生態中的使用者，當消費需求背後有金融需求的時候，就會很自然的選擇支付寶裡的花唄分期。

這或許就是場景平臺最大的意義。

因此，除了考慮什麼是好的消費金融場景之外，還要考慮怎樣連線場景？因為機會在但不見得是你的。

樂信的做法比較值得關注。

當下各家平臺都積累有產品、運營能力。在金融業務承壓之下，轉型迫在眉截。但究竟要做什麼，還比較模糊。

樂信的探索更多的集中在新消費領域，其中“樂卡”比較能夠體現其思路。

現在，線上的、線下的，實體的、虛擬的，消費場景越來越多，商家希望透過會員制增加客戶的黏性，提高消費頻次，透過會員制，客戶與商家的關係不再是“一錘子”買賣的關係。會員制模式已經是一個非常成熟的商業模式。但有一點是，站在消費者角度來看，會員卡太多了。

樂卡顯然是針對這一痛點的。不過，最先針對這個痛點做產品的並不是樂信。

看起來，樂卡的產品邏輯很簡單，就是將樂卡打造成一張“通行券”，在樂卡體系中，使用者可以完成絕大多數的消費需求。在樂信的設想中，樂卡還包括了ToB的商家服務。幫助合作商家完成數字化，商戶可以透過樂卡參考海量使用者的消費軌跡，調整經營策略，提升復購率和交易量。這切合了樂信ToB業務的轉向，也讓樂卡這個產品有了更大的想象空間。

在國外已經有比較大會員消費平臺，比如亞馬遜Prime，在美國擁有6000多萬付費會員，日本的蔦屋書店也有6000萬會員，佔到了日本總人口的50%。國內還沒有類似的國民級別的會員消費平臺，但以電商、社交平臺為代表的網際網路平臺，都擁有海量的使用者。在激烈的流量競爭中，樂信想憑藉樂卡分一杯羹也沒有那麼容易。

前面我們提到深耕存量，不難看出，樂卡其實就是一個典型的深耕存量的產品。所謂存量廝殺其實拼的就是產品的創新能力和運用能力。

樂信的一大特點是押寶新消費賽道，除了樂卡之外，樂信還推出了預約消費享折扣的“約惠”，先享後付模式的“買鴨”，以及類似“小紅書”的“消費號”。

這恐怕才是樂卡最大的價值所在。

但是兩年270萬的付費會員，樂卡後續還有多大的增長空間，能不能為樂信殺出一條血路還很難說。也許在完成了早期的市場教育之後會迎來爆發，自身反而“泯然眾人”。畢竟資深的網際網路平臺，都在盯著這塊“肥肉”。