這段時間基金市場的大起大落，牽動著很多人的心，團隊裡好幾位小夥伴也追著問了我不少關於基金的問題。

孫老師，長期持有基金一定穩賺不賠嗎？為什麼我有個朋友買了一隻基金，3年後反倒虧了200塊錢？

這兩個問題背後，其實蘊含著相似的心理：寄希望於用簡單方法解決複雜問題，或者換句話說，用很少的付出換來大的回報。

▼▼▼

芝芝：孫老師，我的一位朋友3年前一次性花1萬元買了一隻基金。她聽別人說，基金只要長期持有，不去管它也一定會賺錢，所以她這3年也沒有去管。她今年再回頭看收益的時候，卻發現自己損失了200塊錢。

我當時聽了都震驚了，長期持有基金不是一定能賺錢嗎，怎麼還虧了呢？

我：其實這是一個很複雜的問題，但大家總想把非常紛繁複雜的事情，簡化成通俗易懂的理論，最好能用3個字就不用4個字。

其實別人可能用了5萬字論述為什麼長期持有能掙錢，但前面49996個字都被忽略了，就只記得後面“長期持有”4個字了。

我給你捋一捋吧，如果要論證長期持有基金一定掙錢，應該是這樣的邏輯：

因為定投A股基金，買的是中國經濟的成長趨勢，而中國經濟從長期來看一定是成長的，所以長期持有A股基金一定掙錢。

道理就這麼簡單，但經濟總有起起落落。

很不幸，去年因為疫情，國家經濟成長沒那麼快了。如果你的朋友正好趕上了經濟不那麼好的這幾年，持有3年也未必能賺錢。

可見，省略中間所有推理過程，只留一個簡單結論，是我們經常會犯的一個巨大錯誤。

芝芝：我之前看過一些分析的文章，他們其實沒有從底層邏輯分析，直接就用個人經驗，說定投了2~3年就賺了。

我：用自己定投2~3年賺了錢，來證明長期也一定會賺，這個邏輯不是很弔詭嗎？應該要定投30年才能這麼說吧。

芝芝：因為很多人可能覺得，2~3年就是長期了，幾個月才能算短期。

我：2~3年就算長期的話，那就沒有什麼基金定投的必要了。

我們看看過去十幾年的中國股市，從2005年只有998點，到2007年漲到6124多，後來跌回1600點，2015年漲到5000多點，然後又開始下跌，最近幾年基本在3000多點徘徊。

隨機擷取中間連續的2~3年，虧錢比例可能比賺錢比例還高呢，怎麼就能得出定投2~3年就一定賺錢的結論呢？這些人可能只是運氣好，恰巧定投2~3年賺了錢。

任何結論都有其成立的基礎。無論遇到什麼樣的結論，都要問一個為什麼。

僅僅因為某一次投資2~3年賺了錢，就得出長期投資就會賺錢的結論，是不理智的，不具備可推理論證的基礎。

帶著這種想法來投資，最後感到失望也很正常。

我：所以這個問題最終的落腳點是：長期有多長，它跟我的人生週期能不能契合？

在這個問題裡，長期成長只是平均意義上的成長。至於迴歸均值的週期是多長，就難說了。

長期如果是指好幾千年，那跟我們關係不大，誰能活幾千年？

可如果從5年、10年或者30年平均來看，經濟是成長的，那對我們人生的影響就很大了。

非常不幸，中國股市所代表的那部分經濟，從我們的人生週期來看，至少10-15年內是沒有迴歸均值屬性的。A股大盤指數早在2007年就達到過6124點，現在13年過去了反而在3500點左右掙扎，還是在衰退之中。

當然，這絕不代表A股代表的經濟沒有成長，只是十幾年來沒有迴歸均值而已。

長期來看，確實世界上大多數資產或者市場都會漲，但未必能和我們的理財週期同步迴歸均值。

比如說，阿根廷的經濟長期也會增長，但是阿根廷的經濟從上世紀50年代開始暴跌，直到現在也沒漲回來；

日本經濟從90年代開始衰退之後，直到現在也沒有漲過90年代，房價就更不用說了。

一般來講，相對成熟的資本市場，更容易迴歸均值，更容易擬合我們的理財週期迴歸均值的需求。

所以我們認為，應該根據自身理財週期，尋找能夠相對迴歸均值的最大機率的配置，同時要和定投結合起來。

世界上很多資產，都是你漲的時候我未必漲，你跌的時候我未必跌，但總體來看大家長期都會漲。

因此我們儘可能把眼光放寬一點，把錢配置到不同的優質資產上，堅持長期定投，而不是鎖死在單一資產上。

簡單地期望某類單一資產將來一定成長，本質上不過是用更長的時間賭一次大小而已。

長期定投加上合理配置，才是解決問題的辦法。

但一講配置就複雜了，大家就感覺智商不夠用，太長不看。

其實最終理解之後，還是可以返璞歸真到非常簡單的策略，只不過這個策略可能會有所調整。

這個過程還是需要大家訴諸一點點理性，花些時間看自己不願意看的東西，不要只接受自己認為通俗易懂的東西。

通俗易懂的快餐文化，最後基本都會被證明，不能跟我們想要處理的複雜人生問題相匹配。