導讀：但光亮的業績背後，久量股份卻依舊難以擺脫多批產品質檢不合格的詬病，不僅在其此次IPO的報告期內出現多批次產品被有關部門在質檢抽查中被認定為不合格產品，更令人驚訝的是，其曾向廣東省品質技術監督局備案宣稱召回38萬件存在嚴重違反中國燈具生產標準規定產品，但最終實際僅僅只召回7000餘件，且這批問題產品至今還在市場繼續銷售。

在金萊特（SZ.002723)、佛山照明(SZ.000541)、萬潤科技(SZ.002654)等一系列照明器具生產商相繼登陸A股市場之後，又一家知名LED照明產品生產企業——廣東久量股份有限公司（下稱“久量股份”）的IPO之旅也到了臨門一腳之時。

“十一”長假後的第一週，或為追趕因放假而延遲的IPO稽核進度，在繼10月11日證監會發審委單日稽核5家擬上市企業後，10月12日，又有兩家企業的IPO申請即將過會受審，久量股份便是其中之一。

申請創業板上市的久量股份的業績在報告期內業績表現尚算優秀，據其招股說明書顯示，其最近一期2018年度扣非淨利潤已經達到8569.16萬元，2016年和2017年間，其扣非淨利潤亦分別超過5000萬達到8202萬元和6031萬元。

但光亮的業績背後，久量股份卻依舊難以擺脫多批產品質檢不合格的詬病，不僅在其此次IPO的報告期內出現多批次產品被有關部門在質檢抽查中被認定為不合格產品，更令人驚訝的是，其曾向廣東省品質技術監督局備案宣稱召回38萬件存在嚴重違反中國燈具生產標準規定產品，但最終實際僅僅只召回7000餘件，且這批問題產品至今還在市場繼續銷售。

“LED燈具產品不合格，往往帶來的安全隱患問題是尤為突出的，因LED照明產品導致的出觸電問題引發的傷亡事故可謂屢見不鮮，LED照明產品潛在的用電安全問題已經引起社會各界的廣發關注。”北京一家投資機構研究人士指出。

1）380000-7381=？

我們先來做一道數學題，380000減去7381等於多少？這一數字答案便是久量股份某一系列違規產品所遺留在市場中的安全隱患。

時間回到2017年8月，久量股份生產的一系列小夜燈產品被質檢部門認定為違規產品，在國家市場監督管理部門的要求下，這批於2014年4月25日至2017年7月27日生產的12款久量牌小夜燈要求被召回。

據久量股份向廣東省品質技術監督局備案的召回計劃顯示，該次不合格產品的召回實施時間為2017年8月1日至2018年10月1日，召回數量達到38萬。

這批被召回的小夜燈具體包括LED-401、LED-402、LED-403、LED-404等12種型號，皆為以卡通人物阿童木、喜洋洋、小白兔等造型的燈具。

按照國家有關強制性標準規定，小夜燈是不允許做成卡通造型，其原有則是因為小孩好奇好動，卡通小夜燈更能引發他們關注和擺弄，從而引發更高几率觸電風險。這也是這批數量達到38萬的小夜燈被召回的原因。

在GB7000.212-2008《燈具第2-12部分:特殊要求電源插座安裝的夜燈》等國家強制規定中也對此有明確指出：電源插座安裝的夜燈不應有可能被孩子視作玩具的造型和裝飾。這一規定和措施早在2008年便正式頒佈並於2010年1月1日正式實施。

也就是說，這批出廠時間在2014年之後的卡通造型小夜燈皆為久量股份違反國家有關強制規定而生產。

如果久量股份沒有選擇IPO，或許外界是很難得知這批違規產品的召回結果的。在久量股份召回截止期已經屆滿兩年之後，這38萬隻帶有隱患的違規產品到底還有多少流落市場？久量股份的招股書（申報稿）中的一段文字給出了令人驚訝的答案。

久量股份在招股書中對其主營業務構成資訊披露時承認，在報告期內，久量股份的其他移動家居小電器中的小夜燈存在召回情況。

其稱“因生產的部分小夜燈採用電源插座且噴塗卡通圖案，可能被兒童當做玩具，引發兒童關注和擺弄，從而引發更觸電風險，存在安全隱患，涉及小夜燈 38 萬個。發行人於 2017 年 8 月至 10 月自行召回 2014 年 4 月 25 日至 2017 年 7月27日期間生產的部分小夜燈，具體產品型號為LED-403、LED-406、LED-404、 LED-409、LED-410、LED-412、LED-413、LED-416、LED-423、LED-421、LED-401、LED-402。原定召回時間截止後，發行人又將原定的召回時間從 10 月 31 日延長 至 2017 年 12 月 31 日。

“本次召回共收到小夜燈退回數量 7381 個，退回金額為 2.91 萬元。發行人對上述小夜燈召回作銷售退換貨處理，衝減銷售收入。”久量股份招股書中稱。

38萬個違規生產的產品，最終僅僅召回不足零頭的7381個，剩餘37萬餘個不符合個國家強制規定的產品至今依然散落市場之中。

這並不是在報告期內讓久量股份陷入“品質門”的唯一案例。

2017年初，貴州省工商總局釋出流通領域商品品質抽查檢驗公告（2016年第08號——兒童用品），共抽查檯燈樣品40個批次，其中來自廣東久量光電科技有限公司的便有10個批次產品被認定為不合格。

廣東久量光電科技有限公司即為久量股份的前身。

這批由久量股份生產的主要用於兒童和青少年的問題檯燈，主要包括久量LED時尚燈光摺疊檯燈、久量LED無極調光鏡子檯燈、久量LED雙模式重點檯燈等，其主要不合格專案集中在“結構，爬電距離和電氣間隙，外部接線和內部接線，絕緣電阻和電氣強度”等。

貴州省工商行政管理局同時表示，針對抽檢發現的問題，已責成當地工商行政管理（市場監督管理）部門依法對不合格產品和相關責任人進行處理，其它工商行政管理（市場監督管理）部門應對不合格商品依法開展清查或處置，同時繼續加強對該類商品的監管力度。

2）核心技術人員能力之辯

在久量股份招股書中，其標榜自身為“國家高新技術企業”以高科技著稱，並稱公司擁有 發明專利 2 項，實用新型專利 51 項，外觀設計專利 414 項，先後開發了 LED 觸 摸無極調光檯燈、電磁感應充電 LED 應急手電筒、LED 殺菌燈等多款引領行業潮流且獲得良好市場反響的創新產品，

“公司注重對研發、技術人才的引進與培養，以良好的研發環境、合理的薪酬結構及激勵機制，聚集了光學設計、結構設計、外觀設計、電子控制等專業領域的工程師，建立起了一支經驗豐富、專業結構搭配合理的技術研發團隊。”在久量股份招股書中稱。

但在這家“高新技術企業”的背後，其雖然號稱共有90餘名研發人員，但被認定為核心技術人員的僅有4名。除了久量股份的實際控制人為卓楚光外，另外三位為王向陽、吳健華、陳映騰。

但王向陽、吳建華、陳映騰這三位80後的核心技術人員，皆為大專學歷，1983年出生的王向陽，直到2008年才從河南工學院畢業獲得大專學歷，而1985年生人的吳建華與出生於1987年的陳映騰皆為職業技術學院畢業。

除了學歷，從三位核心技術人員的收入水平來看，似乎也顯示了所謂的“核心技術”在久量股份這家“高新技術企業”中所佔的分量似乎也並不重。

據久量股份招股書顯示，2018年，王向陽、吳建華、陳映騰三人的年度薪酬僅分別為8.03萬、10.35萬和7.26萬，據此測算，三人中，工資最高的吳建華，月收入稅前也僅8600元，而最低的陳映騰，月收入稅前才僅僅6050元。

同樣據久量股份披露，其2018年度員工人均每月工資為每月6075元，其中研發人員平均薪酬為7469元。

這也就是說，被其認定為核心技術人員的陳映騰，每月收入還不到久量股份員工月均工資，據陳映騰簡歷顯示，其自2012年便擔任久量股份研發工程師一職。另一位核心技術人員王向陽，雖然每月薪酬為6691元，超過了久量股份員工平均薪酬，但依然與研發人員平均薪酬相差近千元，而王向陽目前的職位還是久量股份研發部經理。

那麼是什麼原因，讓一位在公司任職已經長達8年的工程師、核心技術人員，其收入還不到企業員工的平均水平呢？而另一位研發部主管同時是核心技術人員，其收入還不及研發人員的平均工資？