我聽說你曾提到設定一個貨幣供給的硬上限以及這樣做的好處；我相信很多人都希望有這樣一個上限，因為對於大多數人來說，有限的貨幣供給會直接刺激我們大腦中的定價神經。那麼，你認為我們是否會實現一個貨幣供給的硬上限呢，什麼時候，大概是什麼數量？

答：這裡其實有一種有趣的緊張關係。貨幣供給硬上限在這個圈子裡是很流行的。用新發行的貨幣來為協議共用品（public goods）融資似乎也要流行起來了，雖然現在斷言這種模式能不能普及開來還為時尚早，但至少這種模式看起來並不是千夫所指。

但是，如果你要持續發行新貨幣來為共用品融資，你就沒法設定供給上限。這就是一個很好的例子，說明兩種價值之間也會存在衝突，而社群需要駕馭其中的得失考量。

另一個點是，我個人認為，除非 PoS 系統已經運行了一定時間，否則嘗試有限供給模式是不負責任的。而且我們也有證據表明權益證明可以在很低的增發率下良好執行。

問：等一下，你說，一定時間，是指幾個月？幾年？當然，只是想知道你個人的想法。

答：我更傾向於是幾年。我們需要一些時間才能確定經濟上的均衡狀態。就好像，即便你看比特幣，從出現中心化的壓力到真正反擊挖礦端的中心化，也花了 5 年時間。現在，我們的社群已經壯大了很多，中心化的壓力比之以往會更快出現，這也是我們需要持續關注的地方。

問：我看到有人丟擲了 1 億 4 千萬這個數字。你會考慮拿這個數字作為上限嗎？還是說我們壓根不該關心具體數字，應該看看權益證明在接下來幾年內如何運作？

答：我認為，如果人們想要一個貨幣供應上限的話，1 億 4 千萬是一個完全可以實現的數字。現在我們發行了 1 億 5 百萬 Ether；權益證明啟動之後，也許供給量會上升到 1 億 1 千萬。再然後的某一天，我們可以削減工作量證明的挖礦獎勵。當工作量證明鏈被完全棄用的時候，也許供給量會在 1 億 1 千萬到 1 億 2 千萬之間。到那時候，你完全可以根據我在 EIP960 中加入的公式逐步減少增髮量，直到總供給量上升到 1 億 4 千萬。我覺得這樣是完全沒有問題的。

我覺得 1 億 2 千萬可能是個比較激進的數字，但 1 億 4 千萬是完全可以實現的，只要人們想要的話。

另一個我反對硬上限的直覺論點是，我覺得，如果一個專案在早期就設好了上限，那區塊獎勵遞減這個概念就有幾分不真誠。這種不誠實體現在，你基本上是在同時主張兩種相互矛盾的觀念。一方面，你是把系統當前的增發率以及系統在該增發率下可以執行的事實，當作該系統安全的證據。另一方面，你又用區塊獎勵的遞減計劃來證明這個系統的貨幣供給是有上限的。——但是，我們沒有證據證明這個系統在減少的區塊獎勵下仍然是安全的呀。

如果你想要一個實際一點的例子的話，現在的比特幣一天的手續費大概是 14 萬美元，而比特幣區塊獎勵是 12.5 BTC，乘上每天 144 個區塊就是 1800 BTC，再乘以 4000 美元的幣價，那就是 720 萬美元。比特幣要是變成了只有手續費的模式，那實際獎勵就下降了 50 倍。你要是拿現在比特幣的算力除以 50 的話，你會發現數值比 ETC 好不到那裡去，而 ETC 已經被 51% 攻擊了。

所以我認為人們應該仔細審視供給上限的承諾，即便這種承諾得到了憤怒且耽於意識形態的人的支援、並且被這些人當成最大的賣點。現在人們都過於相信這種承諾了，我覺得不應該如此。

但是，與此同時，有觀點認為，因為權益證明可以用低得多的成本實現 PoW 同等級的安全性，所以貨幣供給上限是在 PoW 裡行不通，但在 PoS 下可行。如果你真想算個明白的話，以太坊當前每天的手續費好像是 500 個 Ether，乘上 365 天就是 18 萬 Ether。18 萬 Ether 等同於每年的增發率在 0.15%，如果 PoS 中的質押率達到 10%，那麼這 10% 質押資金可以得到 1.5% 的年化收益。所以不算是完全不可能，但這裡有個尚未論證的假設就是有 10% 的質押率。所以，我們可以觀望一下

okex以太坊今日行情

#數字貨幣##歐易OKEx##以太坊#