對上市公司來說,實際控制人是其“靈魂人物”,而控制權的轉移，其經濟影響主要體現在對這一資源的重新配置能否提高上市公司經營績效。回溯歷史，無錫江南奕帆電力傳動科技股份有限公司（以下簡稱“江南奕帆”）控制權“易主”，其原實際控制人為陳淵技、龔建芬、陳奕峰三位陳氏家族成員，2016-2018年，劉錦成分三次從原實控人處受讓合計56%的股權，成為江南奕帆的實控人。
實控人變更對江南奕帆未來經營影響幾何？答案交給時間。此番上市，江南奕帆招股書的資訊披露撲朔迷離，不僅其董事、監事任職時間出現“兩個版本”，且其監事在外任職或未披露，涉嫌選擇性披露。而歷史上，江南奕帆建設專案曾存在“批建不符”，令人唏噓。另一方面，近年來，江南奕帆淨資產收益率逐年下滑，淨現比均不足1，加之其下游行業“遇冷”，未來成長能力或承壓。而第二大供應商兩度“失聯”被列入異常經營名單，或曾與多家企業在同一房間“辦公”，其中驚現財務公司，雙方交易真實性存疑。
一、淨資產收益率逐年下滑，淨現比三年均不足1
報告期內，即2017-2019年以及2020年1-6月，江南奕帆營收淨利增速雙升，毛利率卻“畸高”於同行且遭問詢。
據東方財富Choice公開資料，2017-2019年以及2020年1-9月，江南奕帆營業收入分別為1.52億元、1.46億元、1.69億元、1.33億元，2018-2019年分別同比增長-4.11%、16.39%。
2017-2019年以及2020年1-6月，江南奕帆淨利潤分別為5,589.2萬元、5,328.97萬元、6,315.97萬元、5,069.88萬元，2018-2019年分別同比增長-4.66%、18.52%。
2017-2019年以及2020年1-6月，江南奕帆銷售毛利率分別為54.88%、52.94%、53.47%、54.97%。
觀同行業可比公司情況，據東方財富Choice公開資料，2017-2019年及2020年1-6月，無錫新宏泰電器科技股份有限公司的銷售毛利率分別為40.04%、38.54%、38.21%、39.12%；江蘇洛凱機電股份有限公司的銷售毛利率分別為22.41%、22.57%、20.14%、23.35%。
2017-2019年以及2020年1-6月，江南奕帆上述2家同行業可比公司的銷售毛利率均值分別為31.23%、30.56%、29.18%、31.24%。
可見，江南奕帆毛利率高於同行業可比公司。而該現象也受到監管層關注。
在《關於江南奕帆首次公開發行股票並在創業板上市申請檔案的稽核問詢函的回覆》（以下簡稱“首次問詢回覆”），以及《關於江南奕帆首次公開發行股票並在創業板上市申請檔案的第二輪稽核問詢函的回覆》（以下簡稱“二輪問詢回覆”）中，深交所均問及江南奕帆高毛利率的合理性，其中，二輪問詢回覆還問及江南奕帆毛利率高於同行的合理性。
對此，據招股書，江南奕帆表示，其毛利率高於同行業可比公司，主要系其與同行業可比公司產品及收入結構存在差異所致。
然而在營收淨利增速雙雙上升的背後，是逐年走低的加權平均淨資產收益率。
據招股書，2017-2019年以及2020年1-6月，江南奕帆扣除非經常性損益後的加權平均淨資產收益率分別為59.62%、39.44%、32.96%、13.8%。
值得注意的是，江南奕帆2019年收現比僅為1.05，報告期內淨現比均不足1。
據東方財富Choice公開資料，2017-2019年以及2020年1-6月，江南奕帆經營活動現金流入小計分別為1.62億元、1.69億元、1.79億元、0.87億元。同期，江南奕帆收現比分別為1.06、1.16、1.05、1.1。
2017-2019年以及2020年1-6月，江南奕帆經營活動產生的現金流量淨額分別為5,065.92萬元、3,771.99萬元、6,242.07萬元、1,879.53萬元。同期，江南奕帆淨現比分別為0.91、0.71、0.99、0.63。
上述情形可知，近年來，江南奕帆營收淨利增速雙升，毛利率“畸”高於同行。然而江南奕帆淨資產收益率連年下滑，且報告期內淨現比均不足1，而江南奕帆下游行業或“遇冷”，成長能力或遭“拷問”。
二、下游行業“遇冷”需求收窄，成長能力或承壓
在一個完整的產業鏈中，下游市場增長未及預期等因素，往往使其上游業務成長性具有不確定性，而江南奕帆或面臨下游遇冷的風險。
據招股書，江南奕帆主要產品為儲能減速電機及房車減速電機，分別應用於高壓開關行業、房車配件行業，進而應用於輸配電裝置、房車等領域。
與此同時，報告期內，江南奕帆儲能減速電機境內、外均有銷售。2020年1-6月，江南奕帆儲能減速電機內銷、外銷收入佔比分別為76.1%、23.9%。
而房車減速電機近全部銷往境外，主要客戶諾克工業股份有限公司位於美國。2020年1-6月，江南奕帆房車減速電機的內銷、外銷收入佔比分別為0.01%、99.99%。
此外，江南奕帆擬使用3.11億元募集資金，新增各類減速電機101.4萬臺。
本次上市，江南奕帆擬募集資金3.65億元。其中擬使用3.11億元，用於“儲能減速電機及房車減速電機生產基地建設專案”。
據招股書，該專案設計產能為年產各類減速電機101.4萬臺，其中儲能系列電機71.1萬臺、房車系列電機26.3萬臺。未來江南奕帆將進一步開拓國內、外儲能減速電機市場，以及美國、歐洲的房車減速電機市場。
然而，江南奕帆下游高壓開關行業，2012年以來市場規模增速呈放緩趨勢。且2018年高壓開關板產量現“負增長”，規模以上企業數量回落。
據招股書援引自前瞻產業研究院資料，2012-2018年，中國高壓開關行業市場規模分別為2,010.2億元、2,340.7億元、2,555.3億元、2,619.4億元、2,844.6億元、2,983.9億元、3,155.8億元。2013-2018年，中國高壓開關行業市場規模分別同比增長16.44%、9.17%、2.51%、8.6%、4.9%、5.76%。
據招股書援引自前瞻產業研究院資料，2012-2018年，中國高壓開關板產量分別為161.98萬面、219.74萬面、206.6萬面、239.97萬面、220.92萬面、251.28萬面、212.5萬面，2013-2018年分別同比增長35.66%、-5.98%、16.15%、-7.94%、13.74%、-15.4%。
據前瞻產業研究院公開資訊，2012-2018年，中國高壓開關製造規模以上企業數量分別為260家、285家、293家、310家、312家、325家、310家，2013-2018年分別同比增長9.62%、2.81%、5.8%、0.65%、4.17%、-4.62%。
不僅如此，中國高壓開關行業下游需求或收窄，發電機近三年新增裝置容量逐年走低，高壓開關下游需求或承壓。
據招股書，中國高壓開關的需求受各行業投資驅動，與全社會固定投資情況聯絡密切。
據招股書引援國家統計局資料，2012-2018年，中國全社會固定資產投資金額分別為37.47萬億元、44.63萬億元、51.2萬億元、56.2萬億元、60.65萬億元、64.12萬億元、64.57萬億元，2013-2018年分別同比增長19.11%、14.73%、9.76%、7.91%、7%、5.9%，增速連續6年下滑。
近年來，中國發電機裝機容量走高，但發電新增裝置容量呈下滑趨勢。
據招股書引援自中國電力企業聯合會資料，2015-2019年，中國發電機裝機容量分別為15.25億千瓦、16.51億千瓦、17.77億千瓦、19億千瓦、20.1億千瓦，中國發電新增裝置容量分別為1.3億千瓦、1.21億千瓦、1.34億千瓦、1.24億千瓦、1.02億千瓦。
除高壓開關行業外，江南奕帆房車的主要銷售地美國的房車行業或步入“寒冬”，2019年房車行業銷量同比下滑16%，且中國房車行業仍處於“萌芽”階段，或是江南奕帆不得不面臨的問題。
據招股書引援自美國房車工業協會資料，2017-2019年，美國房車銷量分別為50.46萬輛、48.37萬輛、40.61萬輛，2018-2019年分別同比增長-4%、-16%。
放眼中國，招股書中，江南奕帆表示，中國房車行業正從產業起步階段，進入產業快速發展階段。
據普華永道釋出的報告資料，目前中國房車市場處於萌芽階段。2017年，中國房車銷量0.5萬輛，千人保有量僅為0.01輛/千人。
據中國汽車流通協會公開資訊，2017-2020年，中國房車銷量分別為4,541輛、7,374輛、9,177輛、8,787輛，2018-2020年分別同比增長62%、24%、-4%。
可見，江南奕帆主要產品下游行業或“遇冷”，江南奕帆未來成長能力或承壓，且其新增產能能否順利消化？或是個未知數。不僅如此，江南奕帆面臨的與供應商交易真實性問題，也不容忽視。
三、第二大供應商經營場所兩度“失聯”，與財務公司共用住所交易真實性存疑
原材料採購的質量，受供應商質量的影響。因此，篩選出優質的供應商系企業運營需關注的問題之一。而江南奕帆第二大供應商曾兩度“失聯”而被列入經營異常名錄，雙方交易真實性存疑。
報告期內，江南奕帆第二大供應商合計撐起其採購金額逾1,400萬元。
2017-2019年及2020年1-6月，蘇州市開拓者電工材料有限公司（以下簡稱“開拓者電材”）均系江南奕帆第二大供應商，江南奕帆向其採購金額分別為406.01萬元、421.68萬元、440.55萬元、207.29萬元，合計採購金額為1,475.53萬元。
值得注意的是，開拓者電材兩次因無法聯絡經營場所，被列入異常經營名錄。
據市場監督管理局公開資訊，2016年9月23日，開拓者電材因“透過登記的住所或經營場所無法聯絡”，被蘇州工業園區市場監督管理局列入經營異常名錄，後於2017年5月31日被移出。
2018年6月13日，開拓者電材再次因“透過登記的住所或經營場所無法聯絡”，被蘇州工業園區市場監督管理局列入經營異常名錄，後於2019年10月25日被移出。
除此以外，開拓者電材或曾與21家企業在同一房間“辦公”，其中驚現財務公司“身影”。
據市場監督管理局公開資訊，開拓者電材的住所為蘇州工業園區唯華路3號君地商務廣場5幢1009室。
公開資訊顯示，截至2021年2月1日，共有22家企業使用該地址作為其住所地址，令人匪夷所思。
需要指出的是，在上述21家企業中，還存在蘇州盛科賽斯企業管理諮詢有限公司、蘇州騰星財務服務有限公司（以下簡稱“騰星財務”）等公司。
據市場監督管理局資料，騰星財務成立於2020年7月7日，住所位於蘇州工業園區唯華路3號君地商務廣場5幢1009室，經營範圍包括代理記賬、財務諮詢、會議及展覽服務、市場營銷策劃等。
四、原董事任職時間“撞車”，同時兼任私募基金管理人高管或“踩線”
資訊披露質量好壞不僅反映出上市公司資訊披露工作的認真程度，更折射出公司規範運作、公司治理水平。而招股書披露的一名曾經擔任江南奕帆董事的任職時間，與其任職單位披露的任職時間矛盾。
據招股書，江南奕帆董事長、實控人劉錦成，還持有廣州市格柵匯投資管理有限公司（以下簡稱“格柵匯”）22%股權，能夠對格柵匯施加重大影響。因此，江南奕帆將格柵匯列為其關聯方之一。
此外，劉松豔是江南奕帆關聯方格柵匯的第三大股東，系格柵匯法定代表人、高管。
據中國證券投資基金業協會公開資訊，格柵匯系私募證券投資基金管理人，劉松豔和劉錦成分列格柵匯第二大、第三大股東。
與此同時，任職資訊顯示，2017年3月-2017年7月，劉松豔在格柵匯擔任投資部總經理；2017年3月至今，劉松豔在格柵匯擔任法定代表人、總經理。
此外，劉松豔還是中國證券投資基金業協會披露的格柵匯會員代表。
這意味著，劉松豔自2017年3月開始，便是格柵匯的高管，而江南奕帆董事長、實控人劉錦成系格柵匯的股東之一。
令人不解的是，中國證券投資基金業協會顯示的劉松豔在江南奕帆的任職時間，與江南奕帆招股書所示的任職時間現“矛盾”。
據中國證券投資基金業協會資訊，劉松豔曾在江南奕帆任職董事，任職時間為2016年10月-2017年7月。
招股書顯示，2018年初，江南奕帆第二屆董事會由5名董事組成，包括劉錦成、劉松豔等。2019年5月，劉松豔因個人原因辭去公司董事職務。
也就是說，劉松豔2018年初至2019年5月期間，仍在江南奕帆任董事。這與中國證券投資基金業協會所示的任職時間“相去甚遠”。
值得一提的是，招股書並未披露江南奕帆第一屆董事會成員，也即是說，中國證券投資基金業協會披露的時間，是否系劉松豔在江南奕帆第一屆董事任職期限？或無從考證。但中國證券投資基金業協會資訊更新的最後時間為2020年3月27日，這是否說明，劉松豔在江南奕帆的任職履歷，僅包括2016年10月-2017年7月這一時間區隔？尚待考究。
需要指出的是，無論按照中國證券投資基金業協會公示的任職時間，亦或是招股書披露的任職時間，劉松豔或同時在江南奕帆及格柵匯同時任職。
據《私募投資基金管理人內部控制指引》第十二條，負責合規風控的高階管理人員，應當獨立地履行對內部控制監督、檢查、評價、報告和建議的職能。
據《私募投資基金管理人內部控制指引》第八條，私募基金管理人應當遵循專業化運營原則，主營業務清晰，不得兼營與私募基金管理無關或存在利益衝突的其他業務。
據《私募基金管理人登記須知》，私募基金管理人的高管人員應當勤勉盡責、恪盡職守，合理分配工作精力，應當遵循不得在非關聯的私募機構兼職；不得在與私募業務相沖突業務的機構兼職；除法定代表人外，私募基金管理人的其他高管人員原則上不應兼職；若有兼職情形，應當提供兼職合理性相關證明材料，同時兼職高管人員數量應不高於申請機構全部高管人員數量的1/2等。
截至招股書籤署日2020年12月7日，格柵匯並未對江南奕帆持股。
歷史上，劉松豔曾經擔任江南奕帆董事，然而招股書披露的其任職時間，與中國證券投資基金業協會公示的任職時間，存在“打架”情形，江南奕帆資訊披露是否真實、完整？且劉松豔同時在江南奕帆及私募基金格柵匯任職，是否符合私募基金管理人內部控制的規定？不得而知。
五、昔日監事任職履歷驚現“兩個版本”，在外任職資訊“隱而未批”
事實上，江南奕帆資訊披露存在的問題遠未結束。
據河南神火煤電股份有限公司（以下簡稱“神火股份”）2019年年報，馬萍在神火股份擔任獨立董事。
同時，馬萍也在江南奕帆任職。
據神火股份2019年年報，馬萍還在江南奕帆擔任“其他人員”，任期起始日期為2016年11月1日，而截至2019年年報的簽署日2020年4月29日，馬萍任期並未終止。
也即是說，神火股份年報顯示，馬萍在江南奕帆任職“其他人員”的時間，為2016年11月1日-2020年4月29日。
然而，招股書顯示，馬萍在江南奕帆任職監事的時間為2018年初-2019年5月，此後無其他在江南奕帆的任職情況。
據招股書，2018年初，江南奕帆第二屆監事會由三人組成，其中馬萍為監事會主席。2019年5月，馬萍因個人原因辭去監事職務。此外，截至招股書籤署日期2020年12月7日，並無馬萍在江南奕帆的其他任職資訊。
可見，關於馬萍在江南奕帆的任職情況，招股書與神火股份年報“對不上”。
但令人費解的是，在神火股份2019年年報在披露董監高在其他單位任職情況時候，若董監高在其他單位任職的職位是監事，神火股份會予以披露。但倘若馬萍在江南奕帆任職“監事”，為何神火股份年報披露其在江南奕帆任職的職務為“其他人員”。該“異象”是否說明，馬萍在江南奕帆除了擔任監事以外，還另外擔任其他職位？尚未可知。
問題並未結束，馬萍對外還存在其他任職情形，招股書或“隱而未披”。
據神火股份2019年年報，馬萍還在億群投資控股有限公司（以下簡稱“億群投資”）任董事合夥人，任職起始時間為2011年9月1日。截至2019年年報的簽署日2020年4月29日，馬萍任期並未終止。
同時，市場監督管理局資訊顯示，截至查詢日2021年2月1日，馬萍仍在億群投資任職董事。
也就是說，自2011年9月1日起，馬萍在億群投資任董事，而江南奕帆並未披露馬萍在億群投資存在任職情況，涉嫌選擇性披露。
上述情形可知，截至2020年4月29日，神火股份年報顯示馬萍在江南奕帆及億群投資均有任職。招股書卻顯示，馬萍於2019年5月卸任監事後無其他在江南奕帆的任職情形，馬萍在億群投資的任職情況也“隻字未提”，招股書信披上演“羅生門”。
六、歷史專案曾踩雷“批建不符”，審計機構頻“吃”警示函或難勤勉盡責
隨著資本市場的不斷創新發展，律師事務所以其特有的法律專業優勢，出具法律意見，提供專業判斷，進行專業把關。反觀江南奕帆此番上市的律師事務所，其深圳分所因未勤勉盡責被出具警示函。
據招股書，本次上市江南奕帆的律師事務所為北京市中倫律師事務所（以下簡稱“中倫律所”）。
據廣東監管局行政監管措施決定書〔2018〕49號檔案，2018年8月23日，北京市中倫（深圳）律師事務所（以下簡稱“中倫深圳”）在為廣東通宇通訊股份有限公司（以下簡稱“通宇通訊”）提供法律服務的過程中存在未勤勉盡責，未審慎履行核查和驗證義務，導致所出具的法律意見書不準確的情形：一是委派未取得律師執業資格證書的人員以律師身份代替承辦律師，對通宇通訊2017年第一次臨時股東大會和2017年第二次臨時股東大會進行現場見證。二是通宇通訊2017年第三次臨時股東大會召開時，董事長未出席，由董事陳紅勝主持，中倫深圳見證律師未按《公司法》第一百零一條的規定，要求通宇通訊履行半數以上董事共同推舉一名董事主持的程式，且未在法律意見書中予以披露。
對此，廣東證監局對中倫深圳採取出具警示函的行政監管措施。
除律所外，江南奕帆本次上市的會計師“劣跡斑斑”，歷史上多次被出具警示函，甚至被計入證券期貨誠信檔案。
本次上市，江南奕帆會計師為天健會計師事務所（特殊普通合夥）（以下簡稱“天健所”）。
據浙江監管局2020年11月19日釋出的《關於對天健所及註冊會計師呂瑛群、皇甫瀅採取出具警示函措施的決定》，2020年10月29日，天健所及相關注冊會計師因在執行華儀電氣股份有限公司2018年財務報表審計專案中存在未對銀行函證實施有效控制，函證程式執行不到位；未對募集資金專戶對賬單的異常跡象保持合理懷疑，審計程式不到位的問題，被浙江證監局出具警示函。
據浙江監管局2019年12月16日釋出的《關於對天健所及註冊會計師陳志維、李瓊嬌採取出具警示函措施的決定》，2019年12月6日，天健所及相關注冊會計師因執行的海越能源集團股份有限公司2017年年報審計專案中存在未充分識別和評估重大錯報風險；大修費的實質性審計程式執行不到位；日常修理費審計程式執行不到位的問題，被浙江證監局出具警示函並記入證券期貨誠信檔案。
據證監會〔2017〕21號檔案，2017年11月3日，天健所重慶分所因在海南海藥股份有限公司2016年度財務報表審計專案中，存在對資金業務內部控制缺陷未保持充分關注；對銷售與收款業務中的異常事項未保持充分關注；對貨幣資金、其他貨幣資金專案審計程式執行不充分的問題，被海南證監局出具警示函。
據中國證監會公開資訊，2020年3月19日，天健所執業的浙江杭可科技股份有限公司IPO審計專案（報告文書：天健審（2019）138號）專案，經查，存在以下問題，未披露暫停執行合同情況且披露的收款進度與實際不符、未充分披露應收票據到期無法承兌的風險且未採取進一步的審計程式。浙江證監局對天健所及兩名簽字註冊會計師趙麗、金東偉採取出具警示函的行政監管措施，並記入證券期貨市場誠信檔案。
據中國證監會公開資訊，2020年3月19日，寧波證監局對天健所執業的寧波容百新能源科技股份有限公司（以下簡稱“容百科技”）申請科創板首次公開發行股票並上市專案進行檢查，發現其存在出具的檔案中未準確說明比克動力（包括鄭州比克電池有限公司和深圳市比克動力電池有限公司）主要回款實質為自身開具的商業承兌匯票的情況、未能關注到容百科技招股說明書中相關內容不準確的情況。寧波證監局對天健所及其簽字註冊會計師倪國君、何林飛採取出具警示函的監督管理措施。
據廣東證監局〔2019〕119號檔案，2019年12月20日，天健所執業的西隴科學2018年度審計工作，經廣東證監局檢查發現如下問題，收入審計程式執行不到位、函證程式執行不到位。廣東證監局對其及簽字註冊會計師禤文欣、陳建成採取出具警示函的行政監管措施。
據廣東證監局〔2020〕27號檔案，2020年3月4日，天健所執業的廣東中鈺科技股份有限公司2014年度年報審計專案，經查，該專案存在以下問題，應收賬款與銷售收入執行函證程式中回函可靠性未進一步查證、執行“銷售截止測試”時未按照審計計劃執行審計程式、對銷售收入執行細節測試程式不規範。廣東證監局對天健所及簽字註冊會計師張雲鶴、李雯宇出具警示函的行政監管措施。
另外，江南奕帆歷史建設專案曾存在“批建不符”情形，被整頓規範。
據廣州綠網環境保護服務中心（簡稱“綠網”）公開資訊，江南奕帆存在一項違建專案，存在的問題為“批建不符”，該專案開工建設時間為2015年1月1日之前，擬完成時間為2017年1月1日，清理措施為整頓規範。
不難看出，江南奕帆的律師事務所分所、會計師均曾被出具警示函，兩者能否做到勤勉盡責？且其歷史建設專案曾在“批建不符”上摔跟頭，令人唏噓。
至此，將諸多“疑點”擺在資本市場面前的江南奕帆，又將如何“破局”？值得關注。