很多人願意參與互助平臺，是因為分攤的金額少，萬一自己生病，能夠拿到的金額多，但這顯然是不符合機率法則的。

昨天傍晚突發了一件保險相關的新聞事件——輕鬆互助在3月24日宣佈關停。

與當初美團互助關停時給大家10多天的消化時間不同，輕鬆互助是在宣佈當天即關停——即時生效！

也就是說，輕鬆互助已於2021年3月24日18點正式關停，並沒有給大家緩衝的時間。

不過對於在2021年3月31日前確診大病，並且在此前提交救助申請的會員，輕鬆互助還會提供一些必要的救助。

至於救助力度，就不得而知了。

輕鬆互助成立於2016年，是國內最早一批成立的互助平臺之一。

當時以“一人患病，眾人均攤；平時助人，難時獲助”為原則，吸引了千萬使用者參與。

在輕鬆互助運營的5年時間裡，累計會員人數達到6000萬，累計劃撥互助金超2.66億元，在國內互助平臺中，是無可爭議的行業第三，前兩名分別是水滴互助和相互寶。

有資料顯示，輕鬆互助在5年時間內共幫助過8934位患病會員。

綜上，它的關停，影響還是挺大的。

今天我們重點來講講輕鬆互助以及互助平臺的事情。

本文重點內容：

關於輕鬆互助還有哪些互助平臺關停了？互助平臺是保險嗎？投保互助平臺的風險在哪裡？

一、關於輕鬆互助

輕鬆互助是輕鬆籌公司三大業務線之一，這三大業務線分別是：

輕鬆籌輕鬆互助保險經紀

可能很多人對輕鬆籌的印象會更深刻一些，畢竟輕鬆籌於2014年9月上線的，時間更長一些。

也有一些人將輕鬆籌與輕鬆互助混淆，實際上這是兩塊業務，輕鬆互助是在2016年4月上線的。

輕鬆籌是一個社交眾籌平臺，而輕鬆互助是一個互助平臺，這次關停的是輕鬆互助。

輕鬆互助上線兩個月後，輕鬆籌公司即獲得騰訊、IDG、得同資本、同道資本共計2000萬美元的B+輪投資，並在2016年8月拿到保險經紀牌照。

自此形成了“眾籌+互助+保險”的三條業務線架構。

從公佈出來的一些資料來看，互助平臺似乎與大家的認知有一定差別，我們可以簡單列舉分析一下輕鬆互助的資料。

會員人數超過6000萬，我們姑且按6000萬計算；累計劃撥互助金超2.66億元，我們同樣按2.66億計算；共幫助過8934位患病會員。

會員分攤金額＝累計劃撥金額÷會員數＋分攤平臺成本

2.66億÷6000萬＝4.43元

注意，這是5年累計金額，而不是每年的金額。

也就是說，每個會員繳納的分攤費中，只有4.43元用於其他患病會員的治療費分攤，再多掏的錢，可能大部分都用於平臺成本分攤了。

鵬哥不是輕鬆互助平臺會員，如果你是會員的話，可以算算，你累計分攤了多少錢。

每名被幫助會員的救助金＝累計劃撥互助金額÷被幫助會員數

2.66億÷8934＝2.9774萬元

也就是說，平均每位患重病的會員獲得了3萬元救助金。

可能“救助金”這個詞用得不是很恰當，但意思上大家應該都能理解，相當於保險的理賠金。

已經參與過和正在參與網路互助計劃的兄弟姐妹們，看過這個賬，不知道和你心目中的互助平臺有多大出入？

這些資料都是鵬哥從公開資料中查到的，並不能保證它的真實有效性。

但到了平臺關停時我們能看到的資料，應該更接近真實情況。

二、還有哪些互助平臺關停了？

從本文的標題中就能判斷出，輕鬆互助顯然不是第一個關停的互助平臺。

除了輕鬆互助外，還有哪些互助平臺關停了呢？

我們還是先來看看國內共有多少家互助平臺吧，鵬哥整理了一個表格。

國內共有12家互助平臺，輕鬆互助並不是國內第一家關停的互助平臺，甚至也不是第二家。

確切地說，它是國內第三家關停的互助平臺。

前兩家分別是2020年8月12日關停的燈火互助和2021年1月31日關停的美團互助。

1. 燈火互助

燈火互助是百度旗下的互助平臺。

2019年11月15日，百度上線大病守護計劃。

2020年8月12日，剛剛運營300余天的互助計劃因成員人數不足50萬關停。

燈火互助成為國內第一家關停的互助平臺，也是最短命的互助平臺。

至於官方釋出的關停原因，鵬哥認為，大家看看就好，未必需要相信，真實原因是什麼其實並不重要。

重要的是百度將其關停了，參與其中的40多萬人的利益沒有得到保障。

2. 美團互助

第二家關停的互助平臺是美團互助。

相比燈火互助，美團互助的影響力更大。

雖然成立時間只比燈火互助少了3個月左右，但美團互助的成員數超過1500萬，並且在國內12家互助平臺中排名第4。

按說一年多時間有這樣的成績已經是很不錯的了，在美團流量加持下，假以時日，說不定可以與排名第3的輕鬆互助一較高下。

但如今排名第3、成立5年的輕鬆互助也關停了，顯然無法以使用者不足為理由了。

既然市場上第3、第4的都關停了，排名更靠下的那些小互助平臺，我們還有信心參與他們、見證他們能活多久嗎？

我們無從得知輕鬆互助關停的真正原因，但在不到一年時間內，三家互助平臺關停，顯然背後的原因並不簡單。

有人猜測，輕鬆互助關停與其使用者數量持續下滑有關。

很多人願意參與互助平臺，是因為分攤的金額少，萬一自己生病，能夠拿到的金額多。

但這顯然是不符合機率法則的。

所以，隨著分攤金額持續快速上漲，有些人反應過來，分攤金額已經不像自己剛參與時那麼少，於是選擇退出不玩了。

頭部互助平臺幾乎都遇到使用者數量不增反降的情況。

還有人猜測，互助平臺關停是順應監管趨勢。

2020年10月，螞蟻集團在當時衝擊IPO時對外披露的招股意向書中明確表示“如因各種原因相互寶無法滿足合規性要求，不適合螞蟻集團作為上市公司繼續經營，則螞蟻集團將剝離相互寶業務”。

這是用實際行動明確說了相互寶本身在合規方面仍存在一定的不確定性。

相互寶尚且如此，其他家互助平臺能好到哪去？

三、互助平臺是保險嗎？

很多人將互助平臺與保險劃等號，這也是一些人願意參與互助平臺的重要原因之一。

更重要的原因是，參與互助平臺要比買保險更划算。

可認真起來，互助平臺是保險嗎？

這個事情一直沒有定論，監管機構對互助平臺的態度也比較模糊。

互助平臺也在竭力否認自己是保險，因為是保險的話，第一要有牌照，第二就要接受強監管。

所以大家可以看到，包括輕鬆互助在內，這些公司都在不遺餘力地弄保險經紀牌照。

之前鵬哥介紹過，對於什麼是保險這個問題，從國際到國內，目前並沒有一個明確的定義。

但從社會屬性的描述上，大家對保險的理解，差異並不大。

互助平臺，更類似於相互保險。

所謂相互保險，是指具有相同保障需求的單位或個人，以相互幫助為目的，共同繳納保費形成互助基金，實行“共享收益，共攤風險”。

當組織成員發生約定的災害或損失時，由互助基金來彌補災害損失。

通俗地說，相互保險就是在平等自願的基礎上，以互相幫助、共攤風險、共享收益為目的，會員繳納的保費匯聚成風險保障資金池，當災害損失發生時，則用這筆資金對會員進行彌補的互保行為。

看看相互保險的介紹，是不是與互助平臺非常相近？

最大的區別在於，相互保險是提前收取保費，而互助平臺是事後分攤費用。

從這個角度講，互助平臺本身的安全性會高一些，不需要承擔承保風險。

從消費者角度看，這兩者的差別並不明顯。

消費者既沒有能力，也沒有意願去區分這兩者的差別。

之所以願意參與互助平臺，其實也是當成保險買的。

四、投保互助平臺的風險在哪裡？

作為一個網際網路新興事物，互助平臺大家可以參與，但鵬哥一直不太建議大家把互助平臺和保險看成可以二選一的選項。

互助平臺替代不了保險，與保險相比，互助平臺有幾個明顯的缺陷，並且每個缺陷都是致命的。

1. 業務說停就停

保險之所以保險，是因為背後有監管機構，有各種法律、法規等確保保險公司的安全性，確保無論在任何情況下，投保人的利益都能得到保障。

保險公司可以倒閉、破產，但並不是股東能決定的，需要經過監管機構同意才行。

這是被寫進《保險法》裡的條款。

保險公司也是商業機構，經營不善的情況肯定會發生。

但是，自從保險進入國內以來，真正倒閉的保險公司也就安邦保險。

安邦保險在2020年9月14日釋出公告，宣佈解散公司，但在此之前，已經由監管機構委託保險保障基金與股東共同成立了大家保險，承保安邦保險原有業務，確保投保人權益不受損失。

除此之外，監管機構在2006年接管過新華保險，在2007年接管過中華聯合保險，在2020年同時接管了天安財險、華夏人壽、天安人壽、易安財險4家保險公司。

2021年新年開始，又對安心財險進行監管。

這一系列操作，都是為了確保無論在什麼情況下，投保人的利益都能得到保障。

反觀互助平臺，如果燈火互助是因為業績不好關停還說得過去，今年美團互助和輕鬆互助關停說是業績不好，就有些說不過去了。

這種行業排名第三、第四的平臺說關停就關停，未來還有哪些平臺出局也都不會覺得意外了。

遇到這種自己參與的平臺關停的情況，除了自認倒黴以外，你還能有什麼脾氣？

2. 浪費了大家的機會成本

有些人會認為，我投保了互助平臺，如果平臺關停了，我的錢也還能退回來，並沒有虧。

如果單從這方面計算的話，確實沒有虧。

但如果真投保了幾年互助平臺後，平臺關停，浪費的是大家的機會成本，這是很多人沒有考慮到的。

對成年人來說，身體健康是隨著年齡增長不斷變差的，不管我們是否願意承認，這就是事實。

這意味著，30歲我們可以投保各種保險，但很可能32歲的時候就無法投保了。

如果在互助平臺上浪費了幾年時間，導致後期無法投保真正的保險產品，那真真是得不償失。

3. 政策上不明朗

保險監管機構對互助平臺的態度並不明朗。

鵬哥的觀點是，並不是監管機構無權管理，而是暫時不想管而已。

相互保險在國內有沒有發展空間、應該怎麼發展，這些事情監管機構也不清楚。

對於不清楚的情況，監管機構通常的做法是讓子彈先飛一會兒。

法律、法規都具有滯後性。

滯後管理不代表不管理，滯後管理往往才會管得更好。

保險監管機構在2016年發了3張相互保牌照，以保險公司的標準監管。

同時，市場上又存在十餘家互助平臺，以更寬鬆的方式在嘗試。

無論哪種方式嘗試出來可行，監管機構可以跟進出臺行業政策或標準。

如果跑一段時間發現不可行，還可以整改，甚至取締。

P2P行業的前車之鑑仍然擺在那裡。

不過保險畢竟是強監管行業，再加上吃了P2P的虧，監管機構不會像P2P那樣放任自流，時不時就會把這些互助平臺拿出平敲打敲打。

目的很明確——適當嘗試是可以的，別太過分。

政策懸而不決，經營者就會戰戰兢兢。

誰能保證，這不是監管機構想要的結果呢？

4. 理賠具有不確定性

互助平臺的各種軟文讓很多人覺得互助很靠譜，但是如果你認真研究就會發現，這種靠譜是建立在個人或機構承諾基礎上的。

這種基於道德的承諾是相當不靠譜的。

如果認真對比，就會發現互助平臺與保險之間的差異了。

這麼一對比是不是會更清晰一些？

姑且不論59歲以後是否有保障問題，單就賠付無法保證就夠讓我們吃驚的了吧？

所以鵬哥在最後著重強調一點：

任何人或者組織的任何承諾，我們都不能相信，我們只相信法律。

如果連法律都不能讓人相信，別人的承諾豈不是更不可信了？！