選擇軟銀，就得拱手讓出公司控制權；選擇摩根大通，則需付出高昂的融資成本。WeWork將何去何從？

放棄IPO計劃後，面臨現金即將耗盡的困境，共享辦公創業公司WeWork被迫繼續籌資，並推動一項大規模的重組。

為了獲得資金，WeWork與軟銀和摩根大通分別啟動了談判。軟銀向WeWork提供了新一輪股權融資的談判機會，但目標是一舉獲得公司控制權；摩根大通與WeWork的談判則是圍繞一份數十億美元的債務融資協議。

現在看來，WeWork可能面臨魚與熊掌二擇其一的局面，並且似乎更傾向於選擇摩根大通，以避免其他主要股東的權益被稀釋。

新浪援引知情人士透露，與向軟銀出售自己的控股權相比，由摩根大通牽頭的約50億美元的融資方案是公司更為青睞的選項。值得注意的是，融資方案可能包括至少20億美元的無擔保實物支付票據，票息罕見地高達15%，幾乎是WeWork去年首次發行債券時所支付收益率的兩倍。

WeWork與軟銀和摩根大通均有密切關係。

過去多年裡，軟銀集團以及其管理的願景基金一共向WeWork投資了106億美元，獲得了29%的股權。

隨著這家獨角獸上市擱淺、估值暴跌，軟銀不僅可能遭受鉅額賬面虧損，還面臨著後續的連鎖反應。例如有報道稱，高盛正壓縮對軟銀願景基金的貸款頭寸，尋求將其轉手，以此來降低風險。

而作為一家投行，摩根大通與WeWork之間關係的密切程度也超乎尋常。摩根大通此前不僅與高盛一同擔任了這家創業公司IPO的主承銷商、給予了高達460-630億美元的潛在估值，還數次向WeWork公司及創始人個人提供貸款。

不完全統計顯示：

2014年初，摩根大通管理的一家基金投資WeWork，同時摩根大通知名投行家James B. Lee Jr.與WeWork聯合創始人Adam Neumann建立友誼。2015年，摩根大通為WeWork安排了6.5億美元的信貸額度。2016年，摩根大通向Adam Neumann發放1160萬美元貸款，用於購買一處紐約市郊60英畝的房產。2018年，摩根大通是其7.02億美元企業債券的承銷人，同時還與瑞銀、瑞信一起向Adam Neumann提供了5億美元個人貸款。2019年8月，摩根大通表示已向Adam Neumann提供9750萬美元貸款。

媒體指出，摩根大通管理的基金是WeWork的第三大外部投資者，這也意味著WeWork問題也是摩根大通的問題。

*本文來自華爾街見聞，作者張丹丹，原標題《WeWork的“生死抉擇”：軟銀還是摩根大通？》。