編輯 承承

報告期內，起帆電纜的營業收入與財務報表披露的現金流量、應收款項等資料若從財務勾稽角度分析，均存在不匹配現象。除此之外，在企業經營中，起帆電纜在資金方面還存在較大壓力，雖然公司大股東在其融資過程中予以了關聯擔保，但其背後隱含的風險卻是需要警惕的。

上海起帆電纜股份有限公司（簡稱“起帆電纜”）主要生產電力電纜和電氣裝備用電線電纜，長期以來由周供華、周桂華、周桂幸兄弟三人控制，在經歷了二十多年的發展，現在公司也走到了IPO的節點。從起帆電纜近日釋出的招股說明書申報稿來看，公司擬在上海證券交易所公開發行5000萬股新股。

值得注意的是，報告期（2016年至2019年1~6月）內，起帆電纜的營業收入與財務報表披露的現金流量、應收款項等資料若從財務勾稽角度看，均存在一定的不匹配現象。而在企業經營中，因企業發展需要，起帆電纜在資金方面存在較大的壓力，雖然期間使用了各種辦法融得資金，特別是周氏三兄弟的關聯擔保起到了很大作用，但一旦企業獲批上市後，這種關聯擔保背後是否會存在間接互保、連環擔保或者暗保的風險，卻是需要警惕的。

營業收入資料存疑

招股書披露，起帆電纜在報告期內每年度的營業收入規模均超過了30億元，在這個收入規模之下，理論上，公司財務報表中應有相應規模的現金流量等相關財務資料對其予以支援，但是《紅週刊》記者分析其財務資料後發現，起帆電纜營收方面資料是存在一定異常的。

招股書披露，起帆電纜2019年1~6月合計錄得營業收入34.38億元，其中來自國外的銷售收入有0.28億元（如表1所示）。一般情況下，我們只需要考慮剔除國外收入之後的那部分收入的增值稅問題。因此，以今年上半年前三個月按16%稅率，後三個月按下調之後的13%稅率計算增值稅情況，則其銷項稅額達到了4.94億元。進而也推算出，2019年上半年含稅營業收入達到了39.32億元。

同期，合併現金流量表顯示，起帆電纜上半年“銷售商品、提供勞務收到的現金”有31.91億元，在剔除預收款項新增569萬元影響後，與39.32億元含稅營業收入進行勾稽，則有7.47億元含稅營業收入未能收。理論上，這將在財務報表中的資產負債表中體現為相同規模的應收款項新增。

在起帆電纜的合併資產負債表中，2019年6月末，起帆電纜的應收票據有0.31億元、應收賬款有10.53億元，兩者合計形成的應收款項金額達到了10.84億元。同期，起帆電纜還有0.95億元的壞賬準備。因此，在綜合核算後，今年6月末的應收款項餘額達到了11.79億元，與年初10.55億元應收款項相比，新增了1.24億元，很顯然，這一結果與理論增長值相差了6.23億元，即有6.23億元的含稅營業收入既沒有收現，也沒有體現為應收款項增長與之相匹配。考慮到招股書中並沒有具體披露票據背書等可能影響因素，因此這就讓人無法理解這6億多的收入是從何而來的。

同樣的方法去進一步去分析2018年、2017年的營收情況，可發現這兩年的差異情況更為明顯。

2018年，起帆電纜營業收入為63.23億元，剔除0.65億元的國外銷售收入免徵增值稅，以及2018年5月1日稅率從17%下調至16%的影響，則推算出2018年全年含稅營業收入為73.45億元。同期，公司“銷售商品、提供勞務收到的現金”為59.42億元，預收款項增加了0.42億元。從財務勾稽關係來看，還有14.44億元的含稅營業收入未能收現，理論上這將在財務報表中體現為應收款項的新增。

可事實上，2018年年末，應收票據有1.86億元、應收賬款有7.98億元、壞賬準備有0.71億元，10.55億元合計金額與上一年年末相同專案的合計金額10.19億元相比較，僅出現了0.37億元增長。很顯然，實際債權的新增金額遠遠小於理論增加值，也就是說，還有14.07億元的含稅營業收入並沒有獲得現金流和經營性債權的支援。

同樣的分析邏輯，2017年也有12.64億元差異。

起帆電纜在招股書中披露的收入資料在近兩年半之間連續出現鉅額的勾稽關係異常，又沒有披露其他可以對此形成解釋的資訊，如此情況實在令人懷疑其持續增長的營收資料是否真實。

關聯擔保舒困資金壓力

值得注意的是，除了現金流量跟同期營業收入不相匹配之外，在招股書中，我們還發現起帆電纜在資金方面也是存在較大壓力的，雖然使用了各種辦法進行融資，但效果並不理想。

招股書披露，起帆電纜報告期內的營業收入雖然持續增長，但其實現的利潤表現卻未能同步，比如在營收有明顯增長的2018年，其營業利潤、淨利潤均出現了下降（如表2所示），這意味著，起帆電纜是典型的增收不增利。

更為重要的是，起帆電纜實現的淨利潤並不能代表其有相同規模的財富流入公司。在報告期前三個年度淨利潤都超過2億元的情況下，其經營活動產生的現金流量淨額卻分別只有8818.17萬元、-2835.80萬元和834.75萬元，如此的資料情況說明，大部分淨利潤並未帶來資金的增長，相反在個別年份還出現淨流出，導致公司資金面的緊張。

除此之外，起帆電纜的大幅增長的應收款項也擠佔了大量公司資金。2016年年末，起帆電纜的應收款項還為8.25億元，而到了2018年年末和2019年的6月末時，應收款項已分別上升至9.84億元和10.84億元。

在公司經營規模逐年提升的背景中，自身經營活動並不能提供更多的流動資金，如此就只能通過外部融資去獲得。報告期內，起帆電纜雖然長期借款並不算太多，但短期借款卻從2016年年末的1.47億元逐年增長，至2019年6月末，金額高達5.72億元。正是公司存在大量借款，報告期內，公司負債率均超過了55%，最高時曾達到67.87%。

仔細分析可發現，起帆電纜能夠獲得高額短期借款，與周氏三兄弟的關聯擔保不無關係。自2013年以來，周氏三兄弟作為起帆電纜的實控人，通過直接或間接的方式一共為起帆電纜提供了31份擔保合同，每份合同擔保的金額少則數百萬元，多則數千萬元甚至超過億元。而正是這些關聯擔保的作用，為起帆電纜取得了大量短期借款。

然而問題在於，關聯擔保在企業未上市之前大量存在尚可理解，但一旦上市成為公眾公司後，如果實控人與上市公司之間仍存在大量的關聯擔保，不排除其背後可能會有間接互保、連環擔保，以及暗保的存在，要知道間接互保、連環擔保，以及暗保問題是近幾年上市公司擔保爆雷最多的環節，若起帆電纜真的存在間接互保以及連環擔保或者暗保的問題，則就需要投資者保持警惕了，畢竟擔保風險一旦爆雷，不但會造成商業銀行貸款出現風險敞口，也會給二級市場投資者造成巨大損失。

採購資料合理性不足

除了上述風險點外，起帆電纜採購方面資料也有一定異常。

先以2019年1~6月採購情況進行分析。起帆電纜上半年原材料採購總額有31.21億元（如表3），由於4月1日增值稅稅率從16%下調至13%，則按月均採購額估算，則可推算出2019年上半年的原材料含稅採購總額大約有35.73億元。

在這個規模的採購之下，2019年上半年起帆電纜“購買商品、接受勞務支付的現金”僅有28.58億元，跟同期含稅採購總額相差了7.15億元，即便考慮到預付款項減少的0.02億元影響，仍有7.13億元的原材料含稅採購金額未能付現。理論上，這些相差的金額會在財務報表中體現為應付賬款等經營性債務的增加。

可奇怪的是，2019年6月末的應付票據為2.23億元、應付賬款為7.56億元，9.79億元合計金額相比年初同類項合計的6.49億元僅新增了3.30億元。很顯然，這一金額與理論新增債務並不相同，存在3.83億元的差異。

值得一提的是，前面分析的2019年上半年的含稅營業收入當中發現了6.23億元差額，而同期的採購當中則出現了3.83億元的差額，即便這些差異都是票據背書所導致，但考慮到兩個差額資料之間仍存在數億元差額，顯然這個差額就不是票據背書進行解釋了。

同樣的分析方法，可以發現2018年採購資料也有很大的問題。

2018年，原材料採購總額為53.87億元，考慮當年增值稅率從5月1日起由17%下調至16%的影響，其全年原材料的含稅採購總額為62.66億元。同期，用於採購的“購買商品、接受勞務支付的現金”為52.78億元、預付款項新增0.05億元。整體核算，未付現的9.93億元的含稅採購理論上形成了新增債務。可事實上，當年資產負債表中的債務不僅沒有新增，相反還減少了1.20億元。一增一減下，差額高達11.13億元。即便我們考慮票據背書的影響，然而與同期營收中出現的14.07億元異常差額對比，仍有2.94億元差額不能用票據背書進行解釋。

同樣的分析思路，可發現2017年的原材料含稅採購額中也有11億元差額無法得到財務報表相關資料的解釋。對於上述差額，即使我們考慮到招股書所披露的各年度固定資產、無形資產等長期資產的變化因素，仍無法合理解釋上述差異的存在。

(本文發表於10月19日《紅週刊》)