很多小白基民在買基金時，都會不自覺選擇淨值更低的產品，尤其是當同類產品對比時，不自覺就會選擇淨值的產品。

淨值低將來賺錢的空間和概率就大嗎？

這裡面就步入了一個誤區，基金淨值高低並不能反映未來的盈利高低。

為什麼不少投資人，甚至經驗豐富的老司機都會陷入買低淨值的基金呢？

原因有二：

一、陷入低價能買更多份額的誤區

不少人買基金並非直接看投入多少，而是看投入後的產出多少？

他們在買基金時都會不自覺的算一筆賬，比如同樣10000元資金，買2元淨值的基金和1元淨值的基金，最終獲得的份額相差1倍。

前者只能買5000份額的基金，但後者卻能買10000份額，價格便宜的基金獲得的份額數量更多，直觀上獲得更多的產出。

實際上，在基金投資中，淨值高低並不影響基金投資的風險和收益，低淨值基金可能會更低、高淨值基金可能會更高。

無論價格低的基金，還是價格高的基金，面臨的市場條件都是相同的，而基金未來的投資收益完全取決於基金管理人的投資水平，與目前基金的價格沒有太大關係。

甚至，淨值高的基金因為表現超越市場收益，代表投資水平高，淨值未來可能繼續向上，而淨值低也可能反映基金無法追蹤市場平均收益，落後於同類或其他產品。

二、陷入淨值低未來的盈利空間大的誤區

這也是一種認知誤區，基金本身的盈利空間與淨值的高低無關，而是與基金本身的投資策略有關係。

在同等市場條件下，高低淨值的表現只能取決於基金經理的投資能力。

雖然基金的業績只代表過去，不代表未來。

但，淨值低的基金除非變換投資策略或方向，否則很難突出。

我認為易方達中小盤混合是一個比較好的例子，從當初偏中小盤到慢慢走入價值藍籌的投資陣營，它的淨值變化非常明顯。

你能說這隻基金不優秀嗎？只是無論過去基金業績好壞，代表未來的只能是當下它的收益。

我們不能一棒子打死，並不是講淨值低的基金都不是好基金，太絕對了，但如果買基金過於側重價格，往往得不償失，收益可能沒辦法滿足你的投資回報需求。

最終我們選擇基金，要重點從投資策略、歷史持續回報、基金經理等入手，做到客觀分析。