資本家的吃相越來越難看了，從前黃世仁把錢借給楊白勞，好歹還是自己的錢。現在，白勞們的錢低息借給了黃世仁，為了讓這些錢能發揮出更大的作用，黃世仁用消費主義洗腦以後，創造了更多的新楊白勞。

小夥子，為了面子，你丟了裡子！每天都有新的面子要圓，於是你成為金融資本的奴隸。

如果這種奴隸太多了？人人陷入到借錢消費，寅吃卯糧的狂歡裡，那麼現在馬爸爸的業績就會很好看，分紅特別多，還能經常性的套現改善生活。

但寅吃卯糧總有續不上的一天吧，別忘了花唄的廣告還有一句是“下月還”！

如果你下月不還呢？一個兩個也無所謂，如果一多半的人因為經濟因素，下月還不了呢？你怎麼辦？

借給你的額度可不是馬爸爸把自己的存錢罐砸了拿來當，而是從銀行裡，用金融工具弄出來的，是無數個不消費的人的錢湊起來的。

所以楊白勞們破產了，然後白勞們被牽連了，要引發系統性金融風險了。

這不是沒有先例，美國的次貸危機不就是這麼玩出來的嗎？

但是馬爸爸已經把風險賣出去了，而且早在臉上耍了一層金油漆：

中國沒有金融系統，所以也沒有系統性風險！

要敢於付出代價，沒有代價就沒有發展！

華爾街玩過火了，全世界都付出了代價，而華爾街的銀行家們，反過來脅迫政府，要麼一起死，要麼救市，結果救市都是他們來把控的，反而賺了更多的錢。

資本萬歲！

當然，馬爸爸是個非常會說話的人，金句段子很多，但字字句句都直指靈魂，大批金融監管，大罵金融監管。

中國銀行的典當思維？應該無條件借給企業家？

除了問題就是付出代價，付出了代價資本家發展，出錢的是老百姓。

但凡有點金融常識的人都知道，儲蓄銀行跟投資銀行完全是兩個概念。

儲蓄銀行的錢都是借來的，借普通老百姓的，所以它第一要素就是要保護儲戶的資金安全。

為什麼P2P惹出那麼大的亂子？因為P2P打著金融創新的名義，把兩者混為一談，為了賺利差，降低了風控要求，結果就是天天暴雷。

每一次暴雷背後都有許多血淚故事，往往那些捲入到P2P裡面去的，都是一些有點小錢的普通小老百姓，抗風險能力很低，求的無非就是相對於銀行的幾個點的利率差。

股市也會經常暴雷，但你如果不放槓桿，敢於放手，割完韭菜總還能留下點什麼，但P2P呢？渣都沒有。

是不支援創新嗎？是太支援創新了，因而忘了金融創新的本質：就是去監管化！

中國傳說裡，文字被造出來，鬼哭了，而錢被造出來，鬼笑了。

金融是錢流動的遊戲，再加上你們無限制的搞工具來放大，就是加倍的擴張人性中貪婪的部分。

金融本身不產生任何價值，它只轉移價值。

把利潤從窮人手上轉移到富人手中，讓富人越富。

有了所謂的高科技手段，金融科技，可以讓更多的人參與到金融遊戲中來，這是網際網路的好處，加速壟斷。

但越是如此，越要加強監管。

GOOGLE在美國被提起反壟斷調查了，這是民主黨和共和黨難得一致的決定，為什麼？因為但凡是有點腦子，殘餘點良心的從政者，都知道，放任網際網路企業壟斷下去，遲早丫後大亂子的。

企業家天天說，要把權力放進籠子裡。

金錢是不是權力，馬爸爸沒有鈔能力，以那幾招花架子太極，能《功守道》得各位武林好漢？

那麼是不是資本更應該被關進籠子裡？畢竟權力是不能世襲的，而金錢卻被營造成可以千秋萬代傳下去的。

做人何必太雙標？

銀行不應該風險監管，應該把錢無條件的給“企業家”。

這是馬爸爸的意思，您能知行合一，在借唄裡給我借幾百個億嗎？千萬不要監管，要是我不還，那是發展路上必須付出的代價！

為啥你的花唄、借唄都有該死的額度限制？但凡不限制，不監管了，我能刷幾百個億，你看我能給你留下什麼樣的代價？

到底監管好不好？哪怕是個最小的家族企業，都會有個財務制度，你支付寶沒有制度？

企業制度是自發的監管，金融監管制度是接受公權力的監管！

我相信有很多人有美好的品德，廉者渴死不飲盜泉之水，但你別跟我提什麼道德的上限，自我約束的上限。

金融這玩意是放大人性惡劣的下限的，現在的問題不是要去監管化，而是怎麼把監管給升級了，制定更合理，可靠的監管，把漏洞堵上了。

我一直認為，央媽發行數字貨幣是堵漏洞的良藥，當然，支付寶們的生存空間肯定就要變小了，這對螞蟻的大股東來說，心裡肯定是不情不願的。

當然，資本肯定想染指發鈔權，國情在那裡，偽鈔和數字偽鈔一樣犯法，但你要資本閉嘴，把培養成熟的數字支付市場讓出來，他肯定也是不甘心的，所以跳出來爭一爭，這也是正常的。

現代經濟學本來就不是什麼正經八百的學問，裡面私貨太多，只有致力於實踐的經濟總結，但你要以實踐去反駁這些老學閥，人家畢竟是結了盟的，也會跳出來反撲。

大劉寫過一本小說叫《贍養人類》，福報的終極，造福社會的終極是最後連呼吸空氣都沒有自由，你不配，他永生。

但事實是人類不可能有這種怪物產生的，每個想做終產者的人，都在歷史書裡讀過“天階踏盡公卿骨，甲第朱門無一半。”的慘狀，你有賺完天下錢財的理想，別人也有努力活下去的自由。

不僅是中國人，歐美也在反省，巴塞爾協定難道是為了給自己找不痛快？

因為那些人也被貪婪捲進去過，被反噬過，很多人被金融遊戲剝奪得一無所有，不得已提出的底線要求。

現在，有些人連底線都不想要了，因為這制約了他的發展，而他畢竟還是有幾分自知之明，知道中國是沒有“美聯儲”生長的空間的。

我總覺得，人做到一定程度應該靜下心來讀讀真正的歷史，資治通鑑那種玩宮斗的手段不要看，把金庸武俠當成絕大學問的，肯定要吃大虧。

為什麼說：人間正道是滄桑？

最終歷史的偶然還是無法抗擊必然規律，在滄桑面前，你這幾十年做首富算個啥？背後就是綁著再多的小團體利益又是個啥？

我以前一直認為計劃經濟不好，後來才發現是計劃做的不好，技術能力達不到做好計劃，才導致計劃經濟失敗。

難道未來科技發展不是解決怎麼做好計劃嗎？

被馬雲詬病的中國金融監管，當然有很多問題，包括裡面有很多人的問題，但這是監管不好嗎？不該監管嗎？

不監管當然好啦，那麼有資源的自然就能過來掠奪公眾利益。

現在要解決的監管問題是怎麼做好監管，更好的監管，把監管落到實處，而不是在檔案上，這才是金融創新的方向。

比如說，有人貸款，手續齊全，抵押到位，但他是貸款的用途是幹一些非法活動，倒賣非洲象牙，組建電信詐騙團伙。

那麼監管要解決的問題是知道資金真實的用途，知道你瞎搞，能及早介入，避免鑄成大錯，這也是金融科技創新。

而不是說，彼等犯罪分子弄到錢以後，立刻放到某網站上，化整為零，設法躲避了監管，搞自己的金融創新型犯罪。

很顯然，大罵監管的人，肯定不是想著自己太努力剋制，兢兢業業的做好人然後被監管了，必然是想躲過監管，擴大做壞事的網路，來撈取更多的好處。

就好像天網監控體系，我覺得挺好的，自從有了以後，治安案件簡直絕跡，你如果說這妨礙了你的隱私和自由，監管過度，那麼我肯定會對你的工作性質產生某種疑慮了。

不好好監管，加強監管，擴大監管，創新監管，誰會走邪路呢？