譯者注下文提及食物的中式對應為：Bacon 叉燒；Eggs 雞蛋；Oatmeal 熱乾麵/燕麥粥；Avocado toast 小籠包；Shakshuka 鹹豆漿；Grits 艇仔粥；Bear claws 蘿蔔糕；dim sum 燒麥；orange juice 鐵觀音茶；coffee 豆漿；早報 蛋酒；toasters 竹蒸籠；quiche/tofu scrambles 雞蛋羹；bagel/donuts 甜甜圈；soft or hard boiled, over easy, scrambled 溏心蛋、水煮蛋、荷包蛋、炒蛋；huevos rancheros 臺灣蛋餅；Denver Omelette/sausage McMuffins 煎餅果子；Grapefruit 香蕉；hash browns 油條；Waffle 腸粉；Blintz 蛋酒；Cheese 酒。

在過去一個世紀裡，科學家揭開了許多關於叉燒、雞蛋、熱乾麵和小籠包最深刻的奧秘，促進了人們對一天中最重要的一餐的理解，並開創了一個創新的黃金時代1。然而，我們最終沮喪地發現，仍然有一個問題，不論我們再怎麼努力，也很難解決。這個問題常常被稱為“早餐的困難問題”（The Hard Problem of Breakfast）。事情是這樣的：無論我們如何深入探究叉燒、雞蛋、熱乾麵和小籠包的本質，或者是鹹豆漿、艇仔粥、蘿蔔糕或燒麥的本質，亦或是這些基本構件與鐵觀音茶、豆漿與蛋酒之間的相互作用，我們還是得不到令人信服的理論，來解釋這些迥然不同的、看似惰性的成分，是如何產生我們主觀體驗到的“早餐”現象的2。

人們早就知道，如果沒有組成早餐的事物，及其相關的支援結構，如盤子和碗、餐具和竹蒸籠，任何早餐都不可能存在3。不言而喻，一份早餐必須“包含”一些東西，才能算得上是一份早餐。然而，儘管技術的進步使科學家能夠在最微觀的層面研究這些成分，但我們至今沒有發現理論上的“早餐粒子”（Breakfast Particle）的蹤跡，也沒有發現其它合理的機制，能使早餐從潛在的生物化學（biochemical）或營養物理（nutriophysical）的活動中湧現（emerge）4。具體說，我們從舍青格（Scherzinger）等人的工作中知道，早餐並不在雞蛋裡5。雖然雞蛋和早餐的湧現高度相關，但舍青格和他在波士頓消化研究所（Boston Institute for Alimentary Investigation，BIAlI）的團隊表明了，早餐並不存在於雞蛋（包括蛋清或蛋黃）的任何部分中。而且，不管對什麼做法的蛋——溏心蛋、水煮蛋、荷包蛋還是炒蛋——這一結論都是成立的。除此之外，即使雞蛋分散在整道菜，如雞蛋羹中，這一結論仍是正確的6。莫里斯（Morris）和施倫克（Shrenk）已經進一步表明，早餐可以在完全沒有雞蛋的情況下湧現，例如往燕麥粥里加入核桃和紅糖7。

- Jacopo Rosati -人們越來越清楚地意識到，在宏觀尺度的雞蛋羹和煎餅果子中，無法發現早餐的秘密。因此，科學家將注意力轉向了最小的尺度：一份早餐的基本量子屬性。牛頓曾經設想過一份確定的早餐（比如一個蘋果）在空間和時間上佔據一個確定的位置，而今天我們必須把早餐看作是一種具有可食用潛力的機率雲——所有可能的早餐的統計疊加，而不是一個客觀事實。只有在“用餐者”“點單”時，它才會神秘地“坍縮”成叉燒和雞蛋，或者一個普通的甜甜圈。然而，這種坍縮是如何發生的呢？理論中這個“用餐者”的確切屬性是怎樣的呢？對於這些問題，我們仍然沒有答案8。研究整份早餐的粒子，讓我們得以非常準確地計算某些機率（如你的甜甜圈烤過頭硬邦邦，而不是像往常一樣“鬆軟可口”的機率）。但這種對早餐粒子的研究不但沒有斬斷戈耳狄俄斯之結*，而且還產生了關於自己的深奧的問題：早餐真的可以“隨時”出現嗎？我們到底能不能確定煎餅果子裡面有什麼？我點臺式蛋餅真的能影響你只買一個香蕉的決定嗎？甜甜圈是不是隻有在我們觀測的時候才會出現9？*譯者注戈耳狄俄斯之結指的是沒有繩頭的繩結，比喻不使用非常規方法就無法解決的問題。

對於上述問題，學術界仍未找到合乎邏輯的答案；這讓一些學者認為，早餐可能根本不存在10。相反，他們認為，我們對早餐的體驗可能只是一種長久以來的錯覺。事實上，除了叉燒、雞蛋、小籠包、油條、豆漿等以外，並沒有什麼真正存在。我們的大腦錯誤地把這些東西標註為“早餐”，也許是為了鼓勵我們吃它們，以此滋養自己的身體。演化心理學家丹妮卡·桑德斯（Danika Saunders）最近在一系列文章中提出，我們那些發展出了把這些東西當做“早餐”的能力的祖先，比起他們缺乏這種能力的同伴，也許擁有某種生存優勢，例如更能跑得過狼獾11。立頓（Lipton）和辛格（Singh）則首次提出了一個更有趣，但有點令人不安的觀點12：菜餚本身可能已經演化出了欺騙我們大腦，讓我們把它們當做早餐的能力，也許目的是為了鼓勵我們早起，然後把它們做出來（那些沒有演化出這種能力的菜餚最後都消失了）。這當然會引起許多關於決定論和自由意志的混亂哲學問題，例如：“是我點了腸粉，還是腸粉點了我？”這個著名的問題，是受人尊敬的耶魯大學營養哲學系前講座教授羅德里克·T·戴爾（Roderick T. Dale），在與一桌研究生共進早餐時提出的。距離牛頓第一次推測早餐是由各種成分產生的13，已經過去了三百五十年。然而，我們似乎並不能更好地回答“早餐的困難問題”。叉燒、雞蛋、熱乾麵和小籠包的秘密是什麼？為什麼早餐會存在？早餐是如何在每天早上湧現，然後用它的味道、顏色和香氣取悅我們的？我們也許永遠也不會知道了。或者，也許某天，某些才華橫溢的年輕學者將最終“破解雞蛋”⋯⋯然後我們就可以接著研究午餐了。譯者後記本文是對意識的困難問題（the hard problem of consciousness）的戲仿。簡單來說，意識的困難問題指的是：我們為什麼會有個人的、主觀的體驗？心靈層面的意識是如何從物理層次的神經活動中產生的？若不熟悉這一概念，可以先閱讀《為了解釋意識，哲學家們重新拾起泛靈論》。